Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 11АП-13195/15

г. Самара

26 октября 2015 г.

Дело N А55-14686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Агрегат" - Храмов В.В., доверенность от 10.02.2015 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Прохорова О.С., доверенность от 14.01.2015 г. N 04-19/00225, Ивлева Е.А., доверенность от 11.07.2014 г.,

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Дзюба Р. В., доверенность от 25.09.2015 г. N 02-14/08030,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Быков В.С., доверенность от 25.08.2015 г. N 12-22/0037,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А55-14686/2015 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Агрегат", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

третьи лица:

Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, г. Самара,

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агрегат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Самары N 14-27/02890 от 06.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 года.

Кроме того, ОАО "Агрегат" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Советскому району г.Самары N 14-27/02890 от 06.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.06.2015 г. ходатайство ОАО "Агрегат" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Советскому району г.Самары N 14 -27/02890 от 06.03.2015 г. о привлечении ОАО "Агрегат" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11.06.2015 г. N 03-15/14710@, до вынесения арбитражным судом судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

15.07.2015 г. ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 года в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 г. по делу А55-14686/2015, отказано.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция ФНС по Советскому району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер и документальных доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер по делу, заявитель не приводит.

Податель жалобы считает, что заявитель не представил обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему, не представил доказательств невозможности исполнения договоров с контрагентами, а также иных негативных последствий.

Податель жалобы также обращает внимание на несоразмерность обеспечительных мер в виде приостановления действия всего оспариваемого решения на сумму 17 822 013 руб., ввиду того, что заявитель добровольно оплатил по данному решению 5 000 000 руб., следовательно, отсутствуют основания по принятию обеспечительных мер на всю сумму решения.

В судебном заседании представители ИФНС России по Советскому району г.Самары, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и УФНС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО "Агрегат" считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Судом первой инстанции учтено. что в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

В данном случае в обоснование заявленного требования Инспекция ссылалась на то, что ущерб для ОАО "Агрегат" при бесспорном списании сумм начисленных налогов, с учетом финансово-хозяйственного положения и иных факторов, является незначительным.

Судом первой инстанции правильно указано на следующее.

Основным видом деятельности Общества является проектирование, изготовление, ремонт и испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения: клапанов обратных топливных и гидравлических, разъёмов гидравлических, электрогидравлических кранов, кранов топливных электроприводных, редукторов воздушных, клапанов предохранительных и др.

Открытое акционерное общество "Агрегат" создано путём преобразования Государственного конструкторского бюро "Арматурпроект" по Распоряжению Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 2102-р от 20.11.93г., Решением N 89 от 22.02.94г. Комитета по управлению Государственным имуществом Самарской области.

Указом Президента Российской Федерации об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ N 1009 от 04 августа 2004 года ОАО "Агрегат" было включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. На основании указа Президента РФ от 10.07.2008 N1052 ОАО "Агрегат" вошло в структуру Государственной корпорации "Ростехнологии".

Из представленных заявителем в дело документов следует, что основная выручка (около 80%) в 2014 году получена от следующих 8-ми предприятий авиационного комплекса: ЗАО "Авиастар-СП" - 129,6 млн.руб., Филиал ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ" им. Ю.А. Гагарина" - 67,5 млн.руб., Публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" - 49,1 млн.руб., Филиал ПАО "Компания "Сухой" "НАЗ им.В.П.Чкалова"- 45,5 млн.руб., ПАО НАЗ "СОКОЛ" -31,9 млн.руб., ОАО "Казанское Авиационное Производственное Объединение им.С.П.Горбунова" - 18,7 млн.руб., ОАО "Пермский моторный завод" - 10,4 млн.руб., Публичное акционерное общество "Таганрогский Авиационный Научно-Технический Комплекс им. Г.М. Бериева" - 4.1 млн.руб.

Как указывает заявитель, для исполнения текущих обязательств перед покупателями ОАО "Агрегат" в июле 2015 года необходимы средства для приобретения комплектующих и прочих материалов в размере 13 082 096 рублей.

Основным доходом Общества являются платежи в рамках контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". ОАО "Агрегат" в данных договорах выступает исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (ст. 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе). Отсутствие денежных средств у ОАО "Агрегат" для пополнения оборотных средств поставит под угрозу исполнение крупных оборонных заказов головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу. Таким образом, отсутствие поставки комплектующих изделий со стороны ОАО "Агрегат" повлечет неисполнение контрактов головными исполнителями государственных оборонных заказов.

Следовательно, отсутствие денежных средств не позволит обеспечить сырьем производство, имеющее непрерывный цикл работы, что в свою очередь может привести к полной остановке производства и применению санкций со стороны основных контрагентов. В последствие деятельность Общества может быть остановлена, что в свою очередь может привести к банкротству.

Причинение значительного ущерба Обществу, при бесспорном взыскании денежных средств по решению ИФНС, правомерность которого оспаривается заявителем, следует и из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2014 года (отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2014 года), представленного Обществом при обращении с заявлением. Согласно данных указанного баланса чистая прибыль Общества в 2014 году составила- 9 741 000 рублей, из чего следует, что сумма доначисленных Инспекцией недоимки, пени и штрафа превышает чистую прибыль Общества по итогам 2014 года. В этой связи, при осуществлении текущей финансово-хозяйственной деятельности Общество не располагает фактической возможностью единовременного отвлечения из хозяйственного оборота доначисленной Инспекцией суммы.

Кроме того, изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, среднемесячный фонд оплаты труда составляет 16 620 461 рубль, что повлечет ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки.

Так, в настоящее время ОАО "Агрегат" ежемесячно предоставляет отчет по выплачиваемой заработной плате в прокуратуру г.Самары, и задержки по ее выплате повлекут привлечение к ответственности должностных лиц.

Бесспорное списание денежных средств налоговой инспекцией поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба обществу.

Судом верно отмечено в определении, что вышеперечисленные доводы опровергают заявления налогового органа о незначительности для ОАО "Агрегат" ущерба при непринятии обеспечительных мер. Единовременное взыскание денежной суммы в размере более 12 млн. руб. не может не сказаться на финансово-экономическом положении заявителя, который в результате не сможет выполнить свои обязательства перед контрагентами, обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, а также поставит под угрозу срыв государственных оборонных контрактов. При этом необходимость подробного расчета возможного ущерба отсутствует.

Из изложенных обстоятельств следует, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа повлечет ущемление интересов не только заявителя, но и иных лиц. Отказ в принятии обеспечительных мер может затронуть интересы контрагентов, работников заявителя и Российской федерации, в лице Министерства обороны РФ.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Так, немедленное исполнение обжалуемого решения приведет к нарушению баланса интересов между ОАО "Агрегат" и Российской Федерацией (как получателем федеральных налогов). ОАО "Агрегат" 25.06.2015 г. и 28.06.2015 г. обязано выплатить налогов на сумму 4 341 432 (четыре миллиона триста сорок одну тысячу четыреста тридцать два) рубля. Остановка производства повлечет снижение налоговых выплат в бюджеты всех уровней, а взыскание денежных средств по решению ИФНС, правомерность которого оспаривается заявителем, повлечет неисполнение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Судом правомерно отклонены доводы, изложенные также и в апелляционной жалобе, о несоразмерности обеспечительных мер в виде приостановления действия всего оспариваемого решения ИФНС России по Советскому району г.Самары N 14-27/02890 от 06.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на сумму 17 822 013 рублей, так как сумма в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей была оплачена заявителем для снятия (замены) обеспечительных мер, наложенных налоговым органом решением N 14-27/03263 от 10.03.2015 г.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС по Советскому району г. Самары от 10.03.2015 N 14-27/03263 о принятии обеспечительных мер, в отношении ОАО "Агрегат" приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), без согласия налогового органа имущества: трех зданий (испытательная станция, инженерный корпус, бытовые помещения); земельного участка; четырех транспортных средств (самосвал КАМАЗ, трактор БЕЛАРУС, погрузчик, щетка); оборудования -металлообрабатывающего центра.

Оценка осуществлена по остаточной стоимости. Однако, кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества гораздо выше. В частности, кадастровая стоимость земельного участка - кадастровый номер 63:01:093001:16, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 3, площадью 34190 кв.м. составляет 88 291 397 рублей, (кадастровый паспорт от 16.01.2015 приобщен к материалам дела).

В целях отмены принятых Инспекцией обеспечительных мер ОАО "Агрегат" обратилось в Инспекцию с заявлением от 21.05.2015 г. N 1149/юр о замене обеспечительных мер залогом в соответствии с положениями п. 11 ст. 101 НК РФ. По результатам рассмотрения заявления от 21.05.2015 г. N 1149/юр налоговый орган письмом от 28.05.2015 г. N14-27/06956 отказал заявителю в замене обеспечительных мер.

Таким образом, в настоящее время решение ИФНС по Советскому району г. Самары от 10.03.2015 N 14-27/03263 о принятии обеспечительных мер является действительным и в полной мере обеспечивает исполнение оспариваемого решения Инспекции о привлечении ОАО "Агрегат" к ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судом сделан правильный вывод о том, что при изложенных обстоятельствах принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В своей апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что ущерб для ОАО "Агрегат" при бесспорном списании сумм начисленных налогов, с учетом финансово-хозяйственного положения и иных факторов, является незначительным.

Основным доходом Общества являются платежи в рамках контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". ОАО "Агрегат" в данных договорах выступает исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (ст.3 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"). Отсутствие денежных средств у ОАО "Агрегат" для пополнения оборотных средств поставит под угрозу исполнение крупных оборонных заказов головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу. Таким образом, отсутствие поставки комплектующих изделий со стороны ОАО "Агрегат" повлечет неисполнение контрактов головными исполнителями государственных оборонных заказов.

Причинение значительного ущерба Обществу, при бесспорном взыскании денежных средств по решению ИФНС, правомерность которого оспаривается заявителем, следует и из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2014 года (отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2014 года), представленного Обществом при обращении с заявлением. Согласно данных указанного баланса чистая прибыль Общества в 2014 году составила - 9 741 000 (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч) рублей, из чего следует, что сумма доначисленных Инспекцией недоимки, пени и штрафа превышает чистую прибыль Общества по итогам 2014 года. В этой связи, при осуществлении текущей финансово-хозяйственной деятельности Общество не располагает фактической возможностью единовременного отвлечения из хозяйственного оборота доначисленной Инспекцией суммы.

Единовременное взыскание денежной суммы в размере более 12 млн. руб. не может не сказаться на финансово-экономическом положении заявителя, который в результате не сможет выполнить свои обязательства перед контрагентами, обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, также поставит под угрозу срыв государственных оборонных контрактов. При этом необходимость подробного расчета возможного ущерба отсутствует.

Таким образом, сумма начисленных налогов и санкций в размере 12 822 013 руб., неоплаченная ОАО "Агрегат" и выставленная Инспекцией в настоящее время к оплате, в силу вышеизложенных фактов нанесет значительный ущерб имущественным интересам Общества в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А55-14686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов