Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-26185/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - право на судебную защиту - прекращение обязательства отступным - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-26185/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А56-6699/2013/сд3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СП "Вентол" Болтакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-6699/2013 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СП "Вентол" Болтакова Александра Алексеевича к ЗАО КБ "ГЛОБЭКС"

3-и лица: ООО "ТД "Вентол", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании недействительной сделки - соглашения о прекращении обязательств (отступное), заключенного 23.11.2012 между ЗАО "СП "Вентол" и ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", а также применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СП "Вентол",

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "СП "Вентол" Болтаков Александр Алексеевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 18.05.2015 является 01.06.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2015 согласно дате на штемпеле почтового отправления.

Следовательно, конкурсным управляющим ЗАО "СП "Вентол" Болтаковым А.А. был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26185/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 9 листах с конвертом.

Судья

Е.Г. Глазков