Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8346/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А44-5470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от прокуратуры Новгородской области Иволга О.В. на основании удостоверения серии ТО N 150267,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2015 года по делу N А44-5470/2015 (судья Федорова А.Е.),

установил:

заместитель прокурора Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221; далее - Прокуратура), действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (место нахождения: 113184, г. Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Давидовичу Александру Борисовичу (место жительства: 174260, Новгородская область, город Малая Вишера; ОГРНИП 304533621100012, ИНН 530700031222; далее - Предприниматель) о признании частично недействительным абзаца пятого пункта 1.1 соглашения от 06.05.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 09.01.2008 N 3.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2015 по делу N А44-5470/2015 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Комитет с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что изменение объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке произошло вследствие того, что в период действия Лесного плана Новгородской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств изменился порядок исчисления расчетной лесосеки. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191 утвержден Порядок исчисления расчетной лесосеки (далее - Порядок). В силу подпункта "г" пункта 9 указанного Порядка оптимальная расчетная лесосека не должна быть больше размера общего среднего прироста древесины лесных насаждений соответствующего хозяйства и преобладающих пород в случаях, когда запасы древесины спелых и перестойных лесных насаждений составляют менее 50 % от общего запаса древесины в соответствующих хозяйствах. При исчислении в соответствии с данным Порядком оптимальная расчетная лесосека была принята без превышающего размера среднего прироста, что повлекло ее изменение. Пунктом 6 Порядка предусмотрено обязательное внесение изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств в связи с изменением расчетной лесосеки. Вследствие этого потребовалось приведение в соответствие с лесохозяйственными регламентами лесничеств проектов освоения лесов и договоров аренды. Таким образом, внесение в лесохозяйственный регламент лесничества изменений, касающихся сведений о ежегодном допустимом объеме изъятия древесины, послужило основанием для приведения договора аренды лесного участка в соответствие с действующим лесохозяйственным регламентом. Полагает, что договор может быть изменен в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). В случае изменения объема допустимого изъятия лесных ресурсов невнесение изменений в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2007 заключен договор N 3 аренды лесного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 763 га, расположенный в Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе, Маловишерском лесничестве, Парневском участковом лесничестве, кварталах N 267-271.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 29.12.2018 за номером 53-53-04/028/2008-313.

Срок действия договора - 10 лет с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 5 договора ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 1,3 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 1 тыс. куб.м.

Стороны 06.05.2014 заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 09.01.2008 N 3.

Согласно пункту 1.1 соглашения пункт 6 договора от 09.01.2008 N 3 изложен в следующей редакции: "Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составляет 1133 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 962 куб.м".

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 17.10.2014, регистрационный номер 53-53-04/030/2014-481.

Прокуратура, считая указанное соглашение к договору аренды лесного участка не соответствующим действующему законодательству в части увеличения объема заготовки древесины, в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего соглашения; далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего соглашения) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

На наличие оснований, определенных данной нормой для изменения условий аукциона, подателем жалобы не указано.

В силу изложенного суд правомерно признал недействительным абзац пятый пункта 1.1 спорного соглашения от 06.05.2014 к договору аренды лесного участка от 09.01.2008 N 3.

Внесение в лесохозяйственный регламент лесничества изменений, касающихся сведений о ежегодном допустимом объеме изъятия древесины, не наделяет стороны правом на внесение изменений в договор в части объема лесозаготовки в обход действующего законодательства.

Признание недействительным только абзаца пятого пункта 1.1 спорного соглашения не лишает стороны права заключить соглашение об отмене указанного соглашения в целом.

При таких обстоятельствах требования Прокуратуры обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Всем доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2015 года по делу N А44-5470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина