Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-15629/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - обжалование - заявление о взыскании денежных средств - дела о несостоятельности (банкротстве) - принятие заявления о признании должника банкротом)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-15629/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А65-17642/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПО Эталон" Емельянова С.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "НПО Эталон" Емельянова С.Н. о взыскании с Заляева Я.М. денежных средств, по делу N А65-17642/2014 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Эталон", г. Казань, (ИНН 1658085943, ОГРН 1071690025527),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "НПО Эталон" Емельянов С.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "НПО Эталон" Емельянова С.Н. о взыскании с Заляева Я.М. денежных средств, по делу N А65-17642/2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определения о назначении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о взыскании денежных средств, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Исключение составляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, определен порядок обжалования определений в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возможность обжалования определения принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ст. 60, 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена.

При этом статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, следовательно, на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПО Эталон" Емельянова С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "НПО Эталон" Емельянова С.Н. о взыскании с Заляева Я.М. денежных средств, по делу N А65-17642/2014 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 5 листах, конверт.

Судья

О.Н. Радушева