Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-9117/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - адрес места нахождения - юридический адрес)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-9117/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А13-7769/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года по делу N А13-7769/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года по иску публичного акционерного общества "Северсталь" (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, дом 4; ИНН 7713777963, ОГРН 1137746952628; далее - Общество) о взыскании 9 924 239 рублей 89 копеек основного долга, 501 931 рубль 72 копейки неустойки за период с 25.11.2014 по 27.07.2015, а также неустойки за период с 28.07.2015 по дату уплаты основного долга в полном размере 9 924 239 рублей 89 копеек из расчета 0,03 % за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку документы и уведомления по делу направлялись ответчику по прежнему юридическому адресу: 127299, г. Москва, ул. Академическая Б., д. 4, оф. 1А, в то время как с 25 июня 2015 года юридическим адресом ответчика является:г.Череповец, проезд Металлистов, д.4.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 03.08.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 03.09.2015. Копии решения направлены сторонам 03.08.2015, то есть с соблюдением требований статьи 177 АПК РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой 15.10.2015 согласно штампу на почтовом конверте со штрихкодом N 16261190888583, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество ссылается на то, что о дате и времени судебного заседания не было уведомлено надлежащим образом, поскольку вся корреспонденция по делу направлялась по прежнему юридическому адресу: 127299, г. Москва, ул. Академическая Б., д. 4, оф. 1А., однако 25.06.2015 был изменен юридический адрес место нахождения ответчика: 162600, Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, дом 4. Данный факт подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2015 и выпиской из указанного реестра. О вынесении обжалуемого решения суда первой инстанции ответчику стало известно только после получения истцом исполнительного листа по делу.

Исследовав названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как установлено часть 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом частью 4 названной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" местонахождение (юридический адрес) юридического лица является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 названной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

В рассматриваемом случае из имеющихся в материалах дела почтовых отправлений усматривается, что копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2015 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу: 127299, г. Москва, ул. Академическая Б., д. 4, оф. 1А., получена ответчиком 15.06.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 20538 (лист дела 59).

На 15.06.2015 адрес : 127299, г. Москва, ул. Академическая Б., д. 4, оф. 1А. был юридическим адресом ответчика. Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен о принятии искового заявления к производству.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Об изменении адреса в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ ответчик суду не сообщал.

Кроме того, уже после изменения ответчиком юридического адреса им получена 13.07.2015 по прежнему юридическому адресу копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2015 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленная (уведомлением о вручении почтового отправления N 38148 (лист дела 61)).

По состоянию на дату подачи иска, Общество находилось по адресу его государственной регистрации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 25.05.2015, получало судебную корреспонденцию 15.06.2015 и 13.07.2015 (листы дела 59,61).

Таким образом, Общество имело реальную возможность для надлежащей реализации своего права на судебную защиту.

В материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а ровно о том, что Общество извещало истца и суд о каких-либо изменениях его местонахождения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае незнание о решении по настоящему делу полностью зависело от действий самого Общества, которое, зная о процессе по настоящему делу, не было лишено возможности уведомить суд о смене юридического адреса, а кроме того, ознакомиться с принятым решением по делу. Сведения о рассмотрении дела находятся в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Вологодской области и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает причину пропуска срока на обжалование неуважительной.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Череповецкий завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года по делу N А13-7769/2015 (регистрационный номер 14АП-9117/2015) по юридическому адресу: 162600, Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Сведения о счетах в кредитных организациях на 1 л. в 1 экз.

3. Справка от 07.10.2015 на 1 л. в 1 экз.

4. почтовая квитанция от 15.10.2015 N 88854 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2015 года на 3 л. в 1 экз.

6. Информация об отзыве лицензии на 1 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-154909/15 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2015 на 13 л. в 1 экз.

9. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2015 на 2 л. в 1 экз.

10. Конверт

Судья

И.Н. Моисеева