Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-41330/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-61861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г.

по делу N А40-61861/15,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-487),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1021607356781, 420054, респ Татарстан, г Казань, ул. Складская, 2)

к ответчикам:

1. Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, 107996, г Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5 / стр 1);

2. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

(ОГРН 1047796940465, 109830, г Москва, ул. Воронцово Поле, 4А)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве;

2. Лефортовский отдел судебных приставов УФССП по Москве;

3. Управление Росреестра по республике Дагестан;

4. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по республике Дагестан;

5. Управление Федеральной службы судебных приставов по республике Дагестан;

6. Министерство финансов РФ;

7. ООО "ИнвестСтрой"

о взыскании 8 651 381,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кадагазов Д.Б по доверенности от 27.09.2013 г.

от ответчика(1): Смыслова Л.Г.,по доверенности от 30.12.2014 г.

от ответчика(2): Зайцева Ю.А., по доверенности от 27.07.2015 г.

от третьих лиц(1): Смыслова Л.Г.,по доверенности от 30.12.2014 г.

от третьих лиц(2): не явился, извещен,

от третьих лиц(3): не явился, извещен,

от третьих лиц(4): не явился, извещен,

от третьих лиц(5): не явился, извещен,

от третьих лиц(6): Лобова Е.Н.,по доверенности от 27.03.2015 г.

от третьих лиц(7): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вираж" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации убытков 8 651 381 руб. 17 коп..

Решением суда от 29.07.2015 года исковые требования ООО "Вираж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Вираж" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц (2,3,4,5,7), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (1,6), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-40366/13, удовлетворены исковые требования ООО "Вираж", с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 27 969 242 руб. 19 коп..

Судом установлено, что ООО "Вираж" являлось взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному ОСП по ЮВАО УФССП по Москве (реорганизован в Лефортовский ОСП УФССП по Москве) в отношении должника ООО "ИнвестСтрой" на общую сумму 27 969 242 руб.19 коп..

В собственности должника ООО "ИнвестСтрой" находилось недвижимое имущество: сети газоснабжения протяженностью 112 358,8 м, с кадастровым номером 05:43:00 00 000:0004, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимались никакие действия по исполнению судебных актов, несмотря на то, что истцом были представлены все сведения об имуществе должника.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом Лефортовского ОСП УФССП по Москве Ильевой Е.П. были допущены нарушения статей 33, 36 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несвоевременном принятии мер по полному и правильному исполнению судебного решения.

Таким образом, в результате нарушений действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов и Росреестра, истцу был причинен вред, выразившийся в утрате возможности взыскания с должника долга в сумме 27 969 242 руб.19 коп., в связи с окончанием исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.

Вступивший в законную силу судебный акт исполнен 23.10.2014 года, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2014 года N 528.

По утверждению истца, в случае надлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей денежные средства должны были быть получены истцом: по исполнительному производству N 77/4/107669/56/2009 в сумме 11 528 439 руб.25 коп. не позднее 04.02.2010 года, по исполнительному производству N 11310/11/04/77 в сумме 4 552 187 руб.27 коп. до 25.09.2011 года, по исполнительному производству N 11515/11/04/77 в сумме 11 888 615 руб.67 коп. до 27.09.2011 года.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неисполнением судебных актов и неперечислением взыскателю присужденных сумм предъявленные истцом убытки, рассчитанные по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов и регистрирующим органом убытков, которые в силу ст. 16, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-61861/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова