Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-8374/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А27-5376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.И. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамаев З.В. по доверенности от 08.05.2015

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 г. по делу N А27-5376/2015 (07АП- 8374/15) (судья Е.В. Капштык)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к открытому акционерному обществу "Сибмост" (г. Новосибирск, ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) о взыскании 294 835 руб. 53 коп.

и встречному иску открытого акционерного общества "Сибмост" к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" о признании акта подключения от 08.10.2014 г. недействительным в части включения в него четырех неотапливаемых в отопительном сезоне 2014 -2015 г.г. зданий производственной базы Мостоотряда N 85 НФ ОАО "Сибмост" в г Кемерово по ул. Терешковой, 47А, об установлении факта, имеющего юридическое значение, подключения в отопительном сезоне 2014 - 2015 гг. трех зданий производственной базы Мостоотряда N 85 НФ ОАО "Сибмост": г Кемерово, ул. Терешковой, 47А,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост", ответчик) о взыскании 294 835 руб. 53 коп., в том числе: 290 980 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2014 г. по договору N 1076т от 11.09.2013 г., 3854 руб. 80 коп. пени по состоянию на 06.03.2015 г., с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 07.03.2015 г. исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ, равной 14%, за каждый день просрочки.

ОАО "Сибмост" обратилось к ОАО "КТСК" со встречным исковым заявлением о признании акта подключения от 08.10.2014 г. недействительным в части включения в него четырех неотапливаемых в отопительном сезоне 2014-2015г.г. зданий производственной базы Мостоотряда N 85 НФ ОАО "Сибмост" в г Кемерово по ул. Терешковой, 47А, исключении из акта подключения от 08.10.2014 г. фразы: "заявил отопл - 0,097; - 0,09; - 0,201; - 0,4", а также о признании факта подключения в отопительном сезоне 2014-2015г.г. трех зданий производственной базы Мостоотряда N 85 НФ ОАО "Сибмост": г Кемерово, ул. Терешковой, 47А, а именно: "Контора АБК: Qот - 0,039 Гкал/час; Гараж: Qот - 0,114 Гкал/час; Бытовой корпус: Qот - 0,059 Гкал/час".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Сибмост" в пользу ОАО "КТСК" взыскано 204 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за ноябрь 2014 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части встречного искового требования прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "КТСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований общества отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом сделаны неверные выводы об исключении из расчета потребленной тепловой энергии ресурсов, поставленных ТСО на отопление четырех зданий (арматурного цеха, механических мастерских, гаража кирпичного и производственной площадки); полагает, что судом сделаны ошибочные выводы о неисправности системы теплоснабжения в спорных объектах. Также считает не подтверждёнными выводы суда о непотреблении тепловой энергии на четырех спорных объектах в связи с их консервацией в спорный период.

ОАО "Сибмост" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 13.07.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 г. между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (ТСО) и ОАО "Сибмост" (Мостоотряд N 85 Новокузнецкого филиала) (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 1076т, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, горячую воду и передачу тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной сети.

Договор заключен на срок с 01.09.2013 г. по 31.12.2014 г. с возможностью его пролонгации на следующий период.

В силу п.2.1.1 договора ТСО обязана отпускать энергию до объектов потребителя, указанных в Приложении N 3, в соответствии с установленными договором условиями и величинами теплопотребления.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали поставку тепловой энергии на отопление на 7 объектов, располагающихся в г. Кемерово, ул. Терешковой, 47а - контора АБК с тепловой нагрузкой 0,039 Гкал/час, бытовой корпус с нагрузкой 0,059 Гкал/час, гараж - с нагрузкой 0,114 Гкал/час, арматурный цех - с нагрузкой 0,09 Гкал/час, механический цех - с нагрузкой 0,201 Гкал/час, гараж кирпичный - с нагрузкой 0,097 Гкал/час, производственная площадка - 0,4 Гкал/час (всего с нагрузкой 1 Гкал/час) (п. п.4.1, 4.3 договора). Количество тепловой энергии, установленное в приложении N 1, является ориентировочным, может быть изменено по соглашению сторон до 20 числа месяца, предшествующего расчетному на основании заявки потребителя (п.4.5, 4.6.)

В соответствии с п.п.6.1-6.3 договора расчет стоимости потребленной энергии за расчетный период, равный календарному месяцу, производится за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Потребитель уплачивает стоимость тепловой энергии с использованием авансовой формы расчетов, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Оплата производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи энергии, которые потребитель получает в ТСО (п.6.4).

В ноябре и декабре 2014 г. истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры N 11-112014-1076 от 30.11.2014 г. на сумму 225 151,12 руб., N 11-122014-1076 от 31.12.2014 г. на сумму 593 247 руб. 61 коп. с соответствующими актами приема-передачи энергии.

Так как предъявленные счета-фактуры оплачены не в полном объеме, указывая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 290 980 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Следуя материалам дела, перед началом отопительного сезона 2014-2015г.г. потребителем для проведения гидравлических испытаний было предъявлено три объекта по ул. Терешковой, 47 (АБК, контора, гараж N 1). Согласно акту от 26.09.2014 г. (л.д. 78), указанные объекты прошли гидравлические испытания, промыты, манометры в нормальном состоянии (2013-2014 г.г.). Замечаний к состоянию системы отопления со стороны ТСО в указанном акте не имеется.

Акт технической готовности систем теплопотребления абонента на отопительный сезон 2014-2015г.г. подписан между истцом и ответчиком (в лице главного энергетика Цой Д.Р.) 07.10.2014 г., в соответствии с данным актом номенклатурный перечень работ и требования по ремонту теплоэнергетического оборудования выполнены в полном объеме, все оборудование прошло испытания на гидравлическую прочность и плотность в соответствии с техническими нормами и правилами, что подтверждается актом гидравлических испытаний от 26.09.2014 г.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.10.214г. ОАО "Сибмост" обратилось к истцу с заявкой N 245 на подачу тепловой энергии с 08.10.2014 г. (без указания конкретных объектов).

Акт о подключении к отоплению составлен 08.10.2014 г. и подписан представителем ТСО Князевой Д.В., представителем абонента Самохваловым И.Н., в указанном акте перечислены договорные нагрузки на отопление в отношении семи объектов, без конкретного указания наименования объектов.

Судом установлено, что данный акт составлен на основании заявки потребителя, без выезда, при представлении потребителем акта готовности к отопительному сезону.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данный акт не может служить достоверным доказательством подключения к системе отопления всех объектов, перечисленных в договоре, поскольку противоречит акту технической готовности систем теплопотребления абонента на отопительный сезон 2014-2015г.г. от 07.10.1204 г., акту гидравлических испытаний от 26.09.2014 г., составлен без осмотра всех объектов и признания их технической готовности к эксплуатации.

Согласно показаниям свидетеля Самохвалова И.Н., допрошенного в суде первой инстанции, спорные объекты на которые указывает заявитель апелляционной жалобы (механический цех, арматурный цех, гараж, производственная площадка) отключены от системы теплоснабжения уже на протяжении нескольких отопительных сезонов, так как не эксплуатируются ответчиком. В 2014-2015г.г. данные объекты не подключались и для проверки перед началом отопительного сезона ТСО не предъявлялись.

Также факт выведения объектов из эксплуатации подтверждается приказами о консервации основных средств N 400 от 30.08.2012 г., N 198 от 30.04.2013 г., N 121 от 30.04.2014 г.

Кроме того, при обследовании объектов теплопотребления 26.01.2015 г. (т.1 л.д. 136) с участием представителей сторон установлено, что система отопления арматурного цеха, механических мастерских, гаража кирпичного, производственной площадки отключена в тепловых узлах, закрыта и опломбирована, технологическая вода слита. В механических мастерских, гараже и производственной площадке система отопления отключена с видимым разрывом путем демонтажа участков трубопроводов, все перечисленные объекты, закрыты, не эксплуатируются. Соответственно, доводы в указанной части апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Также из акта отключения от 20.04.2015 г. следует, что по окончании отопительного периода на производственной базе ОАО "Сибмост" по ул.Терешковой, 47 отключено только три объекта с нагрузкой соответственно 0,039Гкал/час, 0,059 Гкал/час, 0,114 Гкал/ч.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ТСО было известно, что фактически к системе отопления в отопительный период 2014-2015г.г. было подключено только три объекта, которые прошли гидравлические испытания и признаны ТСО технически готовыми к отопительному сезону, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, начисление объема фактически потребленной тепловой энергии, должно производиться с учетом тепловых нагрузок фактически подключенных к тепловой сети истца зданий. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2014 г.

При этом, установив, что задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2014 г. согласно счету-фактуре N 11-112014-1076 от 30.11.2014 г. оплачена с нарушением установленного договором срока - платежным поручением от 18.12.2014 г., суд первой инстанции на основании 330, 331 Гражданского кодекса РФ, п. 8.2 договора N 1076 т от 11.09.2013 г. взыскал неустойку за период с 16.12.2014 г. по 17.12.2014 г. в сумме 204 руб. 31 коп.

Доводов в части взыскания неустойки и прекращения производства по встречному исковому заявлению апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2015 года по делу N А27-5376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева