Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 07АП-7279/14

г. Томск

28 октября 2015 г.

Дело N А03-18192/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П. без использования средств аудиозаписи,

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2015 года о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда от 04.06.2015 года, по делу N А03-18192/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Фомкина Вячеслава Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.08.2014 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Фомкин Вячеслав Григорьевич (далее - ИП Фомкин В.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.04.2015 года (резолютивная часть объявлена 13.04.2015 года) конкурсным управляющим должника утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 02.07.2015 года срок конкурсного производства продлен до 22.12.2015 года.

07.05.2015 года Горохов А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительными: торги в форме открытого аукциона от 28.04.2015 года по продаже имущества ИП Главы Фомкина Вячеслава Григорьевича по лоту N 3 (предмет торгов: земельный участок населенных пунктов, площадь 947 кв.м., адрес: Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, пер. Новый, д. 1а, кадастровый номер 04:01:011701:220, начальная цена 320 000 рублей); решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Правовая Поддержка" (далее - ООО "Правовая Поддержка") об отказе в признании Горохова А.В. участником торгов по реализации имущества должника.

Определением суда от 08.05.2015 года заявление Горохова А.В. было принято к производству и назначено судебное заседание на 04.06.2015 года на 10 час. 30 мин.

Кроме того, удовлетворено заявление Горохова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему должника Пицуну В.Е. заключать договор купли-продажи с победителем торгов от 28.04.2015 года в отношении земельного участка площадью 947 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 04:01:011701:220; запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 947 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 04:01:011701:220.

В судебное заседание 04.06.2015 года ООО "Правовая Поддержка", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Определением от 04.06.2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Володину Валентину Ивановну (победителя торгов); судебное заседание отложено на 14.07.2015 года, явка представителя ООО "Правовая Поддержка" признана обязательной.

В судебное заседание 14.07.2015 года ООО "Правовая Поддержка" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

В связи с неявкой ООО "Правовая Поддержка" в судебное заседание рассмотрение заявления определением суда от 14.07.2015 года было отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение ООО "Правовая Поддержка" определения суда от 04.06.2015 года на 30.07.2015 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание 30.07.2015 года ООО "Правовая Поддержка" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2015 года на ООО "Правовая Поддержка" наложен штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение определения суда от 04.06.2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовая Поддержка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд в определении не указал в связи с чем, и для каких целей суд считает обязательной явку стороны в судебное заседание.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Накладывая судебный штраф на ООО "Правовая Поддержка", суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Правовая Поддержка" не исполнило требование суда о явке в судебное заседание, что явилось недобросовестным отношением к своим процессуальным обязанностям и проявлением неуважения к суду.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Неуважение к суду может быть проявлено и лицом, участвующим в деле, вне судебного заседания, в том числе действиями, не связанными с присутствием в заседании суда.

В данном случае оценка действий ООО "Правовая Поддержка", как правонарушения, состоящего в неуважении к суду и влекущего наложение судебного штрафа, вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 АПК РФ.

Такая оценка его поведения соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, согласно которому наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у суда законных оснований для оценки поведения ООО "Правовая Поддержка", как неуважительного, поскольку доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не были представлены, неявка привела к неоднократному отложению судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ООО "Правовая Поддержка" ссылается на то, что суд в определении не указал в связи с чем, и для каких целей суд считает обязательной явку стороны в судебное заседание.

Однако данный довод признается апелляционной коллегией несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда.

В связи с чем, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2015 года по делу N А03-18192/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев