Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 06АП-5007/15

г. Хабаровск

28 октября 2015 г.

А04-2872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Донова А.Н., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388553, Сузов Е.Н., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388565, Черпаков Д.В., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388569 ;

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": Федоренко Д.М., представитель по доверенности от 16.10.2015 N 47;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 24.07.2015

по делу N А04-2872/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа"

о взыскании 956 505 руб. 60 коп.

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471 ИНН 2808023556, далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа"), муниципальному образованию город Тында в лице администрации города Тынды (ОГРН 1022800775580 ИНН 2808002845, далее - администрации города Тынды) о солидарном взыскании задолженности за фактическое (бездоговорное) потребление тепловой энергии в период с 24.10.2014 по 25.12.2014 в размере 699 728 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также привлечения администрации в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее - КУМИ г. Тынды, комитет).

Решением от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным доводам возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, в том числе на нужды горячего водоснабжения микрорайона Таежный города Тынды.

Между КУМИ города Тында (концедент) и ОАО "Коммунальные системы БАМа" (концессионер) заключено концессионное соглашение от 30.09.2010 N 3, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого указаны в разделе 2 соглашения (объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность, указанную в пункте 8.1 настоящего соглашения (производство, передача и распределению воды), с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.04.2014 N 28АА 868469, от 22.01.2014 N 28 АА750523 указанные объекты находятся в микрорайоне Таежный, принадлежат муниципальному образованию город Тында.

Дополнительным соглашением от 23.07.2014 N 4 к концессионному соглашению в состав переданного концессионеру имущества включены, в том числе: центральный тепловой пункт (ЦТП) микрорайона Таежный города Тынды и наружные сети тепловодоснабжения протяженностью 186 м., ЦТП площадью 270,4 кв.м. (с теплообменниками).

22.12.2014 при осмотре указанного объекта ресурсоснабжающей организацией выявлен факт бездоговорного потребления ОАО "Коммунальные системы БАМа" тепловой энергии без заключения соответствующего договора, что отражено в акте от указанной даты.

Согласно позиции ОАО "РЖД" действия ОАО "Коммунальные системы БАМа" по нагреву холодной воды в теплообменниках ЦТП с использованием теплоносителя истца отвечают понятию "приготовление горячей воды", установленному пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со сведениями актов снятия показаний прибора учета холодного водоснабжения от 24.12.2014 и 25.12.2014, установленного на ЦТП мкр. Таежный, за период с 24.10.2014 по 25.12.2014 объем холодной воды, затраченной на приготовление горячей, составил 5 725 куб.м.

В этой связи количество тепловой энергии, затраченной на ее подогрев, составило 354, 95 Гкал стоимостью 699 728 руб. 33 коп.

Ссылаясь на неоплату в добровольном порядке указанной задолженности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под теплоснабжающей организацией исходя из пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Следовательно, для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, система (схема) горячего водоснабжения микрорайона Таежный города Тынды является закрытой и осуществляется путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (ЦТП).

Из условий заключенного между КУМИ г. Тынды и ОАО "Коммунальные системы БАМа" концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2014 N 4 следует, что в состав переданного во владение и пользование ОАО "Коммунальные системы БАМа" имущества в числе прочего входят, ЦТП площадью 270,4 кв.м. и наружные сети тепловодоснабжения протяженностью 186 м., являющиеся муниципальной собственностью г. Тында (свидетельства о государственной регистрации права N 28АА 868469 от 04.04.2014, 28 АА750523 от 22.01.2014).

Согласно утверждению истца лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения микрорайона Таежный является ОАО "Коммунальные системы БАМа", действия которого по нагреву холодной воды в теплообменниках находящихся в его пользовании ЦТП с использованием теплоносителя истца, фактически являются "приготовлением горячей воды".

Между тем, в силу содержания пункта 8.1 концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3 на ОАО "Коммунальные системы БАМа" возложены следующие обязанности:

производство, передача, распределение холодной (питьевой) воды г. Тынды;

передача, распределение горячей воды г. Тынды;

передача, распределение тепловой энергии г. Тынды;

удаление и очистка сточных вод территории г. Тынды.

При этом обязанности по приготовлению (производству) горячей воды указанным соглашением на ОАО "Коммунальные системы БАМа" не возложено (только передача, распределение). Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэра города Тынды от 18.04.2011 N 947 "Об определении жилого помещения, уровень благоустройства, конструктивные и технические параметры которого соответствуют средним условиям в муниципальном образовании города Тында" благоустроенным жилых помещением определено помещение при наличии внутридомовых инженерных сетей, позволяющих предоставлять коммунальные услуги: Дистанции тепловых сетей осуществлять - отопление и горячее водоснабжение; ГУП "Коммунальные системы БАМа" (в настоящее время ОАО "Коммунальные системы БАМа") - холодное водоснабжение и водоотведение.

Представленными в материалы дела квитанциями за август, сентябрь, октябрь 2014 года (по дому N 3 по ул. Кольцевой, находящемся в мкр. "Таежный" г. Тында), подтверждается факт начисления Дальневосточной дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" платы за оказанную услугу горячего водоснабжения и сбора денежных средств с населения.

Данный факт подтверждается также приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2013 N 288-пр/в, которым для ОАО "РЖД" утвержден тариф на 2014 год на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, определено, что тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

ОАО "РЖД" представлено в материалы дела экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 09.10.2014 N 133, из которого следует, что отобранные пробы горячей воды (после водонагревателей) на ЦТП п. Таежный по санитарно-гигиеническим показателям проба горячей воды не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Письмом от 15.10.2014 N 4795 (вручено ОАО "Коммунальные системы БАМа" 15.10.2014) Дистанция тепловых сетей ОАО "РЖД" уведомила общество о временном прекращении приобретения у него ресурса холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, до устранения балансодержателем коммунальной инфраструктуры горячего водоснабжения по ЦТП "Новый Таежный" нарушений, препятствующих обеспечению потребителей горячей водой требуемого качества и безопасности.

Согласно протоколу от 10.12.2014, оформленному по результатам проведенного совещания при мэре города Тынды (в присутствии представителей ОАО "РЖД" и ОАО "Коммунальные системы БАМа"), с 16.10.2014 потребителям микрорайона Таежный Дистанцией тепловых сетей не начисляется услуга горячего водоснабжения из-за несоответствия качества горячей воды.

Таким образом, из изложенного усматривается, что в отношении объектов микрорайона Таежный, используется следующая схема горячего водоснабжения: поставляемая ОАО "Коммунальные системы БАМа" (на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора от 01.01.2014 N 8500, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 1) холодная вода подогревается на ЦТП (находящемся в пользовании общества на основании концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3) с использованием теплоносителя истца и распределяется ОАО "Коммунальные системы БАМа" конечным потребителям также по находящимся в его ведении тепловым сетям.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ОАО "Коммунальные системы БАМа" в спорный период осуществляло производство горячей воды для объектов микрорайона Таежный, то есть являлось исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение", истцом не представлено, равно как и доказательств того, что фактическим потребителем (абонентом) поставленной ОАО "РЖД" тепловой энергии в указанный период являлась администрация города Тынды, приобретая эту энергию для собственных нужд, как потребитель.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанностью.

Позиция апелляционной жалобы истца сводится к переоценке имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции доказательств.

При этом следует отметить, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье статья 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, в рассматриваемом случае согласно статье 65 АПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своего иска, который должен представить в арбитражный суд соответствующие доказательства отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, объективно свидетельствующие о том, что тепловая энергия, поставляемая истцом, использовалась непосредственно ответчиком для приготовления (производства) горячей воды. В настоящем случае таких доказательств истцом не представлено. При этом ответчиком, в свою очередь доказано, что в спорный период он не являлся исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение", а им при использовании переданной собственником (администрацией) коммунальной инфраструктуры осуществлялась только передача горячей воды и ее распределение.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015 по делу N А04-2872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь