Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-21690/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-23739/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от в/у должника: Зомба Е.Г. (дов. 25.09.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21690/2015) (заявление) Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-23739/2015/тр.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Град"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 признано обоснованным для введения процедуры наблюдения в отношении Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - должник, Предприятие) требование ООО "Град" в размере 4 881 617,39 руб.

В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Залуженцев Ф.В. Требование ООО "Град" в размере 4881617,39 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

На определение суда Предприятием подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что суду следовало учесть, что первым заявителем по делу о банкротстве являлось ООО "Ремстройкомплект", с которым было утверждено мировое соглашение определением суда от 19.06.2015 на 23.07.2015. 24.06.2015 первым заявителем ООО "Ремстройкомплект" подано заявление о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением. 30.06.2015 определением суда на 06.08.2015 назначено рассмотрение заявления ООО "Ремстройкомплект" о расторжении мирового соглашения. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющие очередность рассмотрения поступающих в суд заявлений о признании должника банкротом. Заявленное должником в судебном заседании 23.07.2015 ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованно отклонено судом. Должник просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исходя из пункта 8 и абзаца 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротам следует руководствоваться следующим:

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника

банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 заявление ООО "Ремстройкомплект", поступившее в суд 09.04.2015, о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.05.2015 на стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя производство по заявлению прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения должником ООО "Ремстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, рассмотрение которого было назначено на 06.08.2015. На дату утверждения мирового соглашения ни одна из процедур в отношении Предприятия не была введена.

Определением суда от 21.04.2015. заявление ООО "Град" о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 13.04.2015., оставлено без движения до 20.05.2015. 14.05.2015 в материалы дела поступили документы от ООО "Град" во исполнение определения от 21.04.2015 об оставлении без движения его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.05.2015 заявление ООО "Град" принято к производству, а определением суда от 24.07.2015 его требование признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

С заявлением о расторжении мирового соглашения податель апелляционной жалобы обратился 24.06.2015, т.е. после возбуждения производства по новому делу о банкротстве Предприятия (29.05.2015).

Таким образом, у суда первой инстанции с учетом приведенных обстоятельств отсутствовали основания для отложения рассмотрения обоснованности заявления ООО "Град" о признании Предприятия банкротом.

Очередность и порядок рассмотрения поступивших в суд заявлений о признании должника банкротом судом не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-23739/2015/тр. 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева