Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-22259/16

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-23739/2015/з2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22259/2016) временного управляющего ГП "Ломоносовское ДРСУ" Федичева В.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-23739/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Залуженцева Ф.В.

об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП "Ломоносовское ДРСУ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Залуженцева Федора Вячеславовича, исполнявшего обязанности временного управляющего ГП "Ломоносовское ДРСУ", которому установлены проценты по вознаграждению за период процедуры наблюдения в размере 295 571 руб.

Удовлетворяя заявление, суд применил положения статей 20.3, 20.6, 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласившись с расчетом, произведенным арбитражным управляющим Залуженцевым Ф.В. с учетом балансовой стоимости активов должника по состоянию за 2014 год (81 857 000 руб.).

Возражения внешнего управляющего должником Федичева В.П., указывавшего на необходимость применения положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, судом отклонены как необоснованные.

На определение суда внешним управляющим должником Федичевым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что правоотношения по выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему возникают с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. В рассматриваемом случае к правоотношениям по установлению процентов по вознаграждению временного управляющего после завершения процедуры наблюдения и введения в отношении должника процедуры внешнего управления определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016, следует применять положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ. Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не должна превышать 60 000 руб.

Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Залуженцева Ф.В. в размере 60 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Залуженцев Ф.В. возражал против её удовлетворения, указав на неправильное толкование норм права. По мнению арбитражного управляющего Залуженцева Ф.В., поскольку процедура наблюдения в отношении должника была введена 24.07.2015, то применению подлежат положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда в обжалуемой части.

Согласно шестому абзацу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный пункт статьи 20.6 Закона о банкротстве признан утратившим силу. Согласно внесенным в пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве изменениям сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В силу положений пункта 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положения пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ: с 29.12.2015.

Правоотношения между должником и его временным управляющим по поводу осуществления им мероприятий процедуры наблюдения возникли с 24.07.2015 (дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника наблюдения и утверждении его временным управляющим Залуженцева Ф.В.

Следовательно, право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве (без учета ограничения суммы процентного вознаграждения) у арбитражного управляющего возникло до момента принятия новой редакции закона, в связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суд первой инстанции обоснованно применил пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период, а именно - без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу внешнего управляющего должником Федичева В.П. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-23739/2015/з2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева