Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 05АП-9004/15

г. Владивосток

28 октября 2015 г.

Дело N А51-13115/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9004/2015

на решение от 18.08.2015

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-13115/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" (ИНН 2536106323, ОГРН 10225012888311, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)

о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) выдать ЗАО "Дальзавод-Терминал" паспорт самоходной машины и других видов техники на терминальный тягач "Kalmar" модели TR618i, ввезенный на территорию РФ по ДТ N 10702030/140415/0020761, изложенный в письме от 05.06.2015 N 04-2-23/4133; об обязании Владивостокской таможни выдать ЗАО "Дальзавод-Терминал" паспорт самоходной машины и других видов техники на терминальный тягач "Kalmar" модели TR618i, ввезенный на территорию РФ по ДТ N 10702030/140415/0020761 не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу,

при участии:

от ЗАО "Дальзавод-Терминал" - представитель Новиков В.В. по доверенности от 07.08.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 N 26 сроком до 02.02.2016, служебное удостоверение;

слушатель Тихонова Е.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Дальзавод-Терминал", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) выдать ЗАО "Дальзавод-Терминал" паспорт самоходной машины и других видов техники на терминальный тягач "Kalmar" модели TR618i, ввезенный на территорию РФ по ДТ N 10702030/140415/0020761, изложенный в письме от 05.06.2015 N 04-2-23/4133; об обязании Владивостокской таможни выдать ЗАО "Дальзавод-Терминал" паспорт самоходной машины и других видов техники на терминальный тягач "Kalmar" модели TR618i, ввезенный на территорию РФ по ДТ N 10702030/140415/0020761 не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ЗАО "Дальзавод-Терминал" с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.08.2015, таможенный орган просит его отменить, как незаконное, необоснованное и принятое без учета фактических обстоятельств по делу при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что утилизационный сбор уплачивается за все транспортные средства, виды и категории которых определены Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора").

Следовательно, по мнению таможни, учитывая, что спорное транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользования, оно не подпадает под действие Технического регламента, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), но в отношении него требуется уплатить утилизационный сбор, так как такое транспортное средство является колесным и относится к категории "N".

Как утверждает таможенный орган, при взимании утилизационного сбора принимается во внимание лишь Приложение N 1 вышеназванного Технического регламента, касающееся классификации транспортных средств по категории. Таки признаки, как "предназначенный для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования" и "максимальная скорость не более 25 км/ч" при взимании утилизационного сбора не применяются так как не определены в Приложении N 1 указанного Технического регламента, а имеют значение в других ситуациях, регулируемых непосредственно Техническим регламентом.

В то же время таможенным орган соглашается с тем, что рассматриваемое транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользования и не должно соответствовать требованиям Технического регламента. При этом применение данного регламента в целях классификации транспортных средств для определения ставки утилизационного сбора полагает возможным.

Общество в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО "Дальзавод-Терминал" на основании контракта N СМ14-05-23 от 12.05.2014, заключенного с компанией "CARGOTEC Finland Oy", ввезло на территорию Таможенного союза новый полноприводный терминальный тягач "Kalmar" модели TR618i (далее - терминальный тягач), задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/140415/0020761, выпущенной таможней 24.04.2015 в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

14.05.2015 (вх.N 21304) общество обратилось с письмом от 13.05.2015 N 135 на имя начальника таможни с просьбой незамедлительно выдать Паспорт самоходной машины на терминальный тягач, ввезенный по указанной выше декларации.

В ответном письме от 05.06.2015 N 04-2-23/4133 начальник Таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни сообщил, что, рассмотрев товар, задекларированный по ДТ 10702030/140415/0020761, на который в установленном порядке выдаются паспорта самоходных машин (ПСМ), учитывая положения Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1291 от 26.12.2013, на данное транспортное средство необходимо взимание утилизационного сбора. Паспорт самоходной машины будет выдан после уплаты утилизационного сбора на данное транспортное средство.

Не согласившись с названным письмом, расценив его как отказ, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 N 278-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей указанной статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Указанными Правилами установлен порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства и шасси, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора. Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 названного федерального закона. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, ввозящие транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

В сноске *(2) к названному Перечню указано: категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Учитывая, что указанное постановление утратило силу с 20.02.2015 согласно постановлению Правительства РФ от 10.02.2015 N 109, к спорным правоотношениям подлежит применению Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 и вступивший в силу с 01.01.2015 (далее - Технический регламент). В Приложении N 1 к Техническому регламенту приведен Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется его действие.

Из анализа приведенных норм следует, что статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обязанность уплаты утилизационного сбора установлена в отношении колесных транспортных средств, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 и соответствующих классификации, предусмотренной Перечнем, изложенным в Приложении N 1 к Техническому регламенту.

Согласно пункту 2 Технического регламента к объектам технического регулирования, на которые распространяется его действие, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Подпунктом 1 пункта 3 Технического регламента установлено, что его действие не распространяется на транспортные средства, имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч.

Из материалов дела судом установлено, что терминальный тягач, ввезенный заявителем на таможенную территорию ТС, был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары N 10702030/140415/0020761, дата выпуска - 24.04.2015.

Терминальный тягач был задекларирован обществом по коду ТН ВЭД 8709 19 900 0 "Транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния, прочие".

Согласно сертификату соответствия N TC RU C-FI.MT22.B.00091, выданному Органом по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте - "САМТ-Фонд", терминальный тягач поименован как "Трактор-тягач промышленный", код ТН ВЭД ТС: 8709 19 900 0, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденному решением Комиссии ТС от 18.10.2011.

Руководством для оператора терминального тягача, изданным производителем, установлено, что тягачи для перевалочных складов модели с четырехколесным приводом TR разработаны в основном для трейлерных перевозок в порту, где для загрузки судов требуется мощная машина, толкающая и вытягивающая грузы на сходнях.

В приложении N 2 к контракту N СМ14-05-23 от 12.05.2014, на основании которого обществом приобретен в собственность терминальный тягач, указано ограничение скорости тягача - 23 км/ч.

Письмом от 23.07.2015, представленным заявителем в материалы дела, компания "CARGOTEC Finland Oy" (производитель) подтвердила, что согласно техническим данным терминальный тягач развивает максимальную скорость 23 км/ч.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, ранее на основании ДТ N 10702030/271213/0097893 общество ввезло на территорию РФ два аналогичных терминальных тягача, на которые таможней 28.12.2013 были выданы Паспорта самоходной машины и других видов техники (ПСМ) N ТТ 083641 и ТТ 083642, в которых указана максимальная конструктивная скорость - 23 км/ч.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие Технического регламента не распространяется на спорный терминальный тягач, так как последний не предназначен для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования и имеет максимальную скорость, предусмотренную его конструкцией, не более 25 км/ч.

Более того, таможенным органом, в представленном в материалы дела письменном отзыве, а также в апелляционной жалобе подтверждается факт того, что рассматриваемое транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользования, не попадает под действие Технического регламента и не должно соответствовать его требованиям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что спорный терминальный тягач не относится к колесным транспортным средствам, за которые уплачивается утилизационный сбор, предусмотренный статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не принимает довод таможенного органа о том, что в отношении терминального тягача требуется уплатить утилизационный сбор, так как это транспортное средство является колесным и относится к категории "N".

Судом установлено, что к выводу о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении терминального тягача ответчик пришел в результате отнесения спорного транспортного средства к категории "N" "Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента (приложение N 1 к ТР ТС 018/2011).

Вместе с тем, как установлено выше, терминальный тягач не относится к указанной категории транспортных средств, в связи с тем, что не является грузовым автомобилем в смысле ТР ТС 018/2011 и на него не распространяется действие Технического регламента.

В связи с изложенным, требование таможни о необходимости взимания утилизационного сбора за терминальный тягач, ввезенный заявителем по ДТ N 10702030/140415/0020761, изложенное в письме от 05.06.2015 N 04-2-23/4133, является неправомерным и противоречит названному федеральному закону и постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее - самоходные машины и другие виды техники). Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что паспорта выдаются таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г.

Согласно пункту 2.1 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995 и Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 во исполнение указанного постановления Правительства РФ и зарегистрированного в Минюсте 06.07.1995 N 898 (далее - Положение), паспорт самоходной машины и других видов техники (далее - паспорт) на машины, ввозимые на территорию РФ, выдается таможенными органами РФ юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в паспорте реквизитов.

В силу пункта 2.1.1 Положения выдача паспортов на машины, ввезенные на территорию РФ в качестве собственности физических и юридических лиц, производится после завершения их таможенного оформления в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 Положения, наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Проанализировав приведенные нормы, с учетом того, что таможенное оформление терминального тягача завершено 24.04.2015 его выпуском по ДТ N 10702030/140415/0020761 в таможенной процедуре для внутреннего потребления, а утилизационный сбор за указанное транспортное средство уплате не подлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с указанной даты у таможни возникла обязанность выдать заявителю паспорт на терминальный тягач.

При изложенных обстоятельствах, отказ таможенного органа выдать паспорт на терминальный тягач, изложенный в письме от 05.06.2015 N 04-2-23/4133, является незаконным и не соответствует постановлению Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", в силу которого обязанность выдачи таких паспортов на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию РФ, возложена на таможенные органы РФ.

Коллегией установлено, что указанным письмом таможенным органом нарушены права и законные интересы общества путем возложения на заявителя не предусмотренной законом обязанности уплатить утилизационный сбор за терминальный тягач под угрозой невыдачи паспорта на него.

В свою очередь, невыдача таможней паспорта на терминальный тягач создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности в связи с невозможностью зарегистрировать и эксплуатировать приобретенное транспортное средство.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование заявителя о признании незаконным отказа таможенного органа выдать паспорт на терминальный тягач, изложенный в письме N 04-2-23/4133 от 05.06.2015, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с этим, учитывая, что паспорт на самоходную машину, ввезенную на территорию РФ, должен быть выдан непосредственно после завершения таможенного оформления такой машины, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об обязании таможни выдать паспорт самоходной машины и других видов техники на терминальный тягач не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу N А51-13115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина