Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17552/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А53-13722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2015 года по делу N А53-13722/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ТАГАНРОГЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 351 530,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 606,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство о замене наименования истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", представлены регистрационные документы.

Суд, в силу ст. 124 АПК РФ признал необходимым заменить наименование истца - "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - на публичное акционерное общество ""Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Решением суда от 31 августа 2015 года с МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО" взыскано в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" задолженность в размере 1 351 530,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 13627,93 руб., 26593 руб. расходов по оплате госпошлины. В части требований о взыскании процентов с 01.06.2015 г. и в требованиях о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП "ТАГАНРОГЭНЕРГО" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО "МРСК Юга" не доказало вручение МУП "Таганрогэнерго" счетов-фактур для оплаты, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 217 от 01.01.2013 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ и являются обязательными для Сторон по настоящему Договору (п.3.1).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц (п.3.2).

Согласно п.3.10 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 10 числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанному по плановому объему текущего месяца;

- до 25 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанному по плановому объему текущего месяца;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2015., явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права о взыскании задолженности в размере 1 351 530,25 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 217 от 01.01.2013 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены: договор N 217 от 01.01.2013 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), акты оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанные сторонами (в материалах дела).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за спорный период в размере 1 351 530,25 руб. ответчиком не представлено, судом приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 606,16 руб. за период с 18.04.2015 по 05.08.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска равной 8,25 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 06.08.2015.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.04.2015 по 31.05.2015 в размере 13 627,93 руб. судом установлено, что расчет размера процентов произведен верно. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.20215 по 05.08.2015 в размере 26 978,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08,2015 по день фактической оплаты задолженности, суд отказал по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик (ответчик) обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.

Из представленных контрактов не следует, что истец может требовать вместе с пеней проценты по ст. 395 ГК РФ.

В данной части требований следует отказать.

У истца сохраняется право обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период после 31.05.2015 в случае неисполнения ответчиком своих обязательств. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-30498/2014 от 28 июля 2015 года).

Довод ответчика о том, что поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику счета и счета фактуры для оплаты за март 2015 года у ответчика отсутствовали основания для оплаты, а следовательно не имеется оснований для взыскания задолженности, судом отклоняется поскольку подписав акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2015 года ответчик обладал необходимой информацией для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Довод о несоблюдении претензионного порядка отклоняется. Законом и условиями рассматриваемого договора обязательный претензионный порядок по данным правоотношениям сторон не предусмотрен.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, (272 - только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2015 года по делу N А53-13722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина