Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-29451/15

город Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-98037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Латынцев Групп"

и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2015 года по делу N А40-98037/2014,

принятое судьёй Зотовой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Латынцев Групп"

(ИНН 7733788963, ОГРН 5117746059680)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

Обществу с ограниченной ответственностью

"Группа Финансового Консультирования" (ИНН 7736549699, ОГРН 1067759961422)

о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки

и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Латынцев А.В. по решению N 1 от 14.12.2011

от ответчиков:

ДГИМ Гречко А.В. по доверенности от 30.12.2014

ООО "Группа Финансового

Консультирования" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Латынцев Групп" обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и ООО "Группа Финансового Консультирования" (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о/об:

признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой Департаментом городского имущества города Москвы для определения цены выкупаемого в соответствии с условиями ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и недостоверным отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 18.02.2014 N 2014-Д82, выполненный ООО "Группа Финансового Консультирования", в части величины рыночной стоимости объекта оценки;

урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 166,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д.9, корпус 3 (1 этаж, помещение I-комнаты 1-8 и помещение II-комнаты 1-10), в части условий о покупной цене, установив ее равной 11 733 100 руб. без учета НДС;

Решением суда от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом и Департаментом городского имущества города Москвы поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования, предъявленного к Департаменту городского имущества города Москвы в части признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой Департаментом городского имущества города Москвы для определения цены выкупаемого в соответствии с условиями ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части (с учетом отказа от части требований по жалобе (в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Группа Финансового Консультирования" не обжалует)).

Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы (с учетом принятых апелляционным судом уточнений требований по жалобе), представитель Ответчика поддержал требования и доводы своей жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Истца, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Ответчика; ООО "Группа Финансового Консультирования" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 13.02.2007 N 09-00055/07 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2012 к Договору) нежилые помещения общей площадью 166,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д.9, корпус 3 (1 этаж, помещение I-комнаты 1-8 и помещение II-комнаты 1-10), обратился к Ответчику 01.08.2013 с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1. ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Ответчик привлек оценщика, который выполнил Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 20 057 627 руб. без НДС.

После чего Ответчик подготовил проект договора купли-продажи на условиях покупной цены, определенной в Отчете об оценке привлеченного им оценщика, и направил его Истцу.

Истец, в свою очередь, также привлек оценщика, который выполнил Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 10 024 135 руб. без НДС.

25.06.2014 Истец направил Ответчику свои возражения относительно условий выкупа объекта, предложенных Ответчиком, потребовал предоставления Отчета Общества с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" и одновременно 26.06.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об оспаривании величины рыночной стоимости имущества, установленной в отчете Общества с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" от 18.02.2014 N 2014-Д82, и о заключении договора купли-продажи по цене в размере 10 024 135 руб. без изменения прочих условий договора купли-продажи помещения, указанных в проекте договора Ответчика.

Письмом от 24.09.2014 исх. N 14-33, поступившим Ответчику 26.09.2014, Истец предложил Ответчику подписать проект договора купли-продажи нежилого помещения на условиях о цене договора в размере 10 024 135 руб.

Ответчик письмом от 16.10.2014 отказал Истцу в подписании проекта и указал на утрату преимущественного права на приобретение помещения.

Суд первой инстанции со ссылкой ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ правомерно пришел к выводу о приостановлении срока, указанного в части 4 статьи 4 Закона N159-ФЗ, поскольку из содержания статьи 4 Закона N 159-ФЗ, следует, что право льготного выкупа арендованного Заявителем имущества действует в течение 30 дней с момента направления в адрес покупателя, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства, предложения о выкупе арендованного имущества и (или) проекта договора купли-продажи, и его действие приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договора купли-продажи.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено, что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 01.08.2013, составляет 11 733 100 руб. без НДС.

Истец уточнил исковые требования соответственно выводам судебной оценочной экспертизы.

Ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на наличие в экспертном заключении по результатам судебной оценочной экспертизы недостатков.

В связи с чем условие договора купли-продажи о размере покупной цены определено судом первой инстанции равным стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы правомерно.

Поскольку в ходе судопроизводства установлено, Истец, получив проект Договора, направил Ответчику свой проект договора, изложив условие о цене Договора в иной редакции, что в данном случае правомерно было расценено судом первой инстанции в качестве протокола разногласий относительно выкупной цены в связи с наличием сомнений в достоверности указанной в проекте договора рыночной оценки имущества, то в части принудительного обязания Ответчика заключить договор купли-продажи требования были исчерпаны, и спор трансформировался в преддоговорный - об урегулировании разногласий в части условия договора - цены сделки, в связи с чем в рассматриваемой ситуации на момент принятия решения суда первой инстанции требование о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки удовлетворению не подлежит, т.к. в силу ст. 10 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ само по себе не способно защитить или восстановить оспариваемое или нарушенное право.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-98037/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов