Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-16866/16

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-98037/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Латынцев Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2016 года по делу N А40-98037/14,

вынесенное судьей Михайловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Латынцев Групп"

(ИНН 7733788963, ОГРН 5117746059680)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

и Обществу с ограниченной ответственностью

"Группа Финансового Консультирования" (ИНН 7736549699, ОГРН 1067759961422)

о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки

и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца Латынцев А.В. по решению N 1 от 11.01.2016

от ответчиков представители не явилсь, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Латынцев Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и ООО "Группа Финансового Консультирования" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о/об:

признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой Департаментом городского имущества города Москвы для определения цены выкупаемого в соответствии с условиями ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и недостоверным отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 18.02.2014 N 2014-Д82, выполненный ООО "Группа Финансового Консультирования", в части величины рыночной стоимости объекта оценки;

урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 166,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д. 9, корпус 3 (1 этаж, помещение I-комнаты 1 - 10 и помещение II-комнаты 1 - 10), в части условий о покупной цене, установив ее равной 11 733 100 руб. без учета НДС;

Решением суда от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений. В остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015.

Определением суда от 15.03.2016 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2015 удовлетворены исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 166,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д. 9, корпус 3 в части условий о покупной цене, установив ее равной 11 733 100 руб. без учета НДС.

Однако в тексте решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2015 допущены ошибки, а именно: в указании нежилых помещений общей площадью 166,1 кв. м указано в части помещения I - "комнаты 1-8", тогда как в действительности помещение I составляет "комнаты 1-10".

При этом апелляционный суд учитывает, что площадь помещения как в решении, так во всех документах, имеющихся в деле, в том числе в заключении судебного эксперта, составляет 166,1 кв.м., что согласно имеющейся в материалах дела экспликации, составленной Северо-Западным ТБТИ (листы 59-60 заключения судебного эксперта), составляет в целом площадь всех комнат нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Героев-Панфиловцев, дом 9, корпус 3 (1 этаж, помещение I - комнаты 1-10 и помещение II - комнаты 1-10), в том числе комнат 9 и 10 помещения I.

Письмом ООО "Эксперт" исх.N 37 от 17.03.2016, которому поручено проведение судебной экспертизы, подтверждается обстоятельства того, что судебная экспертиза по рыночной стоимости проводилась в отношении всего помещения в целом, то есть помещения I - комнаты 1-10 и помещения II - комнаты 1-10 общей площадью 166,1 кв.м., и допущенная техническая ошибка не повлияла на полученный в составленном судебной экспертом заключении результат.

Как следует из имеющейся в материалах делах экспликации, составленной Северо-Западным ТБТИ (лист 59 заключения судебного эксперта), комнаты 9 и 10 является подсобными комнатами площадью 2,6 кв.м, (кухня) и 1,3 кв.м, (кладовая), соответственно, и расположены внутри рассматриваемого помещения.

Согласно материалам заключения судебного эксперта рыночная стоимость помещения определялась исходя из его общей площади (без выделения стоимости конкретных комнат). В соответствии с данными имеющегося в материалах дела экспликации, составленной Северо-Западным ТБТИ (листы 59-60 заключения судебного эксперта), общая площадь 166,1 кв.м, включает в себя в целом площадь всех комнат нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Героев-Панфиловцев, дом 9, корпус 3 (1 этаж, помещение I -комнаты 1-10 и помещение II - комнаты 1-10), в том числе комнат 9 и 10 помещения I.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы от 16.02.2016 N ДГИ-1-2299/16-1 подтверждается, что ответчик также считает выявленное несоответствие данных при конкретизации помещения опиской.

Ошибка возникла в результате невнимательности и неучета данных перепланироки помещения, в частности, образования двух подсобных комнат в результате возведения перегородок в существующих границах помещения. Так при передаче Департаментом помещения в чистовой отделке арендатору в 2007 году в помещении I было 8 комнат, что подтверждается прилагаемым к договору аренды N 09-00055/07 от 13.02.2007 поэтажным планом, составленным Северо-Западным ТБТИ по состоянию на 02.03.2006. В последующем, как отражено в поэтажном плане помещения от 14.10.2008, содержащемуся в заключении судебного эксперта, а также прилагаемом к дополнительному соглашению от 21.03.2012 договору аренды N 09-00055/07 от 13.02.2007, в результате проведенной перепланировки были возведены дополнительные перегородки, что привело к образованию двух дополнительных маленьких комнат (N 9 - кладовая площадью 1,3 кв.м, и N 10 - мини-кухня площадью 2,6 кв.м.). Как видно из сравнения данных поэтажных планов, рассматриваемые комнаты входят в первоначальные границы помещения. Общая площадь 166,1 кв.м, включает эти две подсобные комнаты, дополнительно образовавшиеся в результате перегораживания существующих помещений.

Учитывая, что исправление допущенных ошибок не изменяет содержания судебного акта, апелляционный суд, руководствуясь ч.3 ст.179 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости их исправления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года по делу N А40-98037/14 отменить.

Исправить описку, допущенную в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-98037/14, а именно:

в тексте решения суда указание "помещение I - комнаты 1-8" исправить указанием "помещение I - комнаты 1-10".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина