Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-7648/15

г. Вологда

27 октября 2015 г.

Дело N А05-5125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2015 года по делу N А05-5125/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Советская, д. 22; ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, оф. 525; ОГРН 1152901002121, ИНН 2901256065; далее - Общество) о досрочном взыскании 463 008 руб. 98 коп. арендной платы по срокам уплаты 15.06.2015, 15.09.2015 по договору аренды лесных участков от 18.04.2012 N 1343.

До принятия решения судом первой инстанции Лесничество отказалось от требования в части взыскания долга по сроку оплаты до 15.06.2015, в связи с уплатой Обществом арендной платы в сумме 230 239 руб. 44 коп.

Отказ от требований в данной части принят судом первой инстанции, производство в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2015 исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объёме. С Общества взыскано 155 179 руб. 69 коп. в федеральный бюджет и 77 589 руб. 85 коп. в областной бюджет. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7655 руб.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 77 589 руб. 85 коп. Податель жалобы ссылается на то, что основания для досрочного взыскания арендной платы отсутствовали. Кроме того, указывает на ничтожность пункта 2.3 договора аренды, предусматривающего применение превышающего коэффициента 1,5.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Лесничество в отзыве на жалобу против её удовлетворения возражало. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и закрытое акционерное общество "Новая Экологическая Компания" заключили договор N 1343 аренды лесных участков, в соответствии с которым Обществу предоставляются лесные участки общей площадью 50,2095 га в кварталах N 68, 69, 80, 81 Няндомского участкового лесничества в Архангельской области.

Лесные участки предоставляются для разработки валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения "Няндомское".

Договор аренды заключен на срок до 25.04.2017 и прошел 15.03.2013 государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесных участков, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом превышения по договоренности сторон 1,5.

Арендная плата, рассчитанная по ставкам, установленным Правительством Российской Федерации, вносится в федеральный бюджет, а в части размера рассчитанного с применением повышающего коэффициента 1,5, - в бюджет Архангельской области.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 01 февраля текущего года и доводится до арендатора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально в размере, предусмотренном протоколом согласования размера арендной платы, в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 06.03.2015 внесены сведения о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Новая Экологическая Компания" путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания".

Ссылаясь на то, что Общество систематически нарушает условия договора аренды, не вносит арендную плату в сроки, установленные договором, в частности не внесло арендную плату в срок до 15.12.2014, в срок до 15.03.2015, Лесничество 06.05.2015 обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании арендной платы, подлежащей внесению по срокам 15.06.2015 и 15.09.2015.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением суда в части размера арендной платы на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендные платежи по срокам уплаты до 15.12.2014, до 15.03.2015, 15.06.2015 внесены ответчиком с просрочкой.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании досрочного платежа по арендной плате по сроку до 15.09.2015.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что нормы действующего законодательства не содержат императивно установленных сроков, при которых просрочка внесения арендной платы считается существенной. В данном случае несвоевременное внесение арендной платы, вне зависимости от срока, является существенным для арендодателя. Этот же вывод следует и из самого договора аренды, поскольку, передавая имущество в пользование, арендодатель рассчитывает своевременно и в полном объеме получать от арендатора арендную плату.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера арендной платы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73) содержится правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, условие договора в пункте 2.3 о применении повышающего коэффициента 1,5 является недействительным.

Согласно протоколу согласования размера арендной платы (без учета коэффициента 1,5) её годовой размер на 2015 год составил 615 658 руб. 57 коп., из которого Общество обязано уплатить не позднее 15 сентября 2015года - 155 179 руб. 69 коп.

Сумма 77 589 руб. 85 коп. взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах дела обжалуемое решение суда следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2015 года по делу N А05-5125/2015 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" 155 179 руб. 69 коп. долга в федеральный бюджет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" в доход федерального бюджета 5103 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина