Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 17АП-13110/15

г. Пермь

28 октября 2015 г.

Дело N А60-10374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания": Кокшарова Н.О. - представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015, паспорт; Подкорытова О.И. - представитель по доверенности N 31 от 14.07.2015, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича: Решетков А.А. - представитель по доверенности от 01.03.2015, паспорт; Аношкин Р.В. - представитель по доверенности от 01.06.2015, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2015 года

по делу N А60-10374/2015,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

к индивидуальному предпринимателю Аношкину Владимиру Герасимовичу (ОГРНИП 304662632900102, ИНН 662600172384)

об обязании выполнить условия договора, обязании произвести перерасчет,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания"

о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аношкину Владимиру Герасимовичу (далее - ИП Аношкин В.Г., ответчик) о взыскании 73 486 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2014 по 30.11.2014 услуги по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг N 17-2к от 01.01.2011, 3 854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Аношкин Владимир Герасимович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ОАО ПКК исполнить условия п.1.1 договора 17-2к от 01.01.2011, согласно которому у ИП Аношкина В.Г. есть право на оплату только той услуги, которая оказывалась и право на отказ определенной коммунальной услуги; изменить п.3.1.2, изложив в следующей редакции: "поставить горячую воду в нежилое помещение ИП Аношкин В.Г. по адресу г.Полевской ул.Свердлова 9 (гостиница) в размере не более установленного лимита в месяц 68,97 куб.м., либо согласно показаниям счетчика ГВС; обязать ОАО ПКК произвести перерасчет предоставленных коммунальных услуг в нежилые помещения по адресам: ул.Свердлова 1, ул.Р.Люксембург 59, ул. Вершинина 10 а без учета ГВС, с момента отключения 27.01.14 по май 2015 года и исключить из счетов, выставленных ОАО "ПКК" необоснованно начисленную сумму ГВС в размере 152 744 руб. 65 коп. за период с 27.01.2015 по май 2015 года.

Определением от 10.06.2015 дела N А60- 16319/2015 и N А60-10374/2015 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Требование индивидуального предпринимателя Аношкина В.Г. об изменении редакции п.3.1.2 договора оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных Аношкиным В.Г. требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец, открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания". Просит отменить решение в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчик не потреблял ГВС. Суд не учел, что система ГВС открытая. Без истца отключение от указанной услуги не могло быть произведено. Истец не согласен с оценкой суда доказательств отключения: заявления о временном отключении ГВС от 19.06.2013, уведомления N 337-юр от 27.01.2014. Акт об отключении в соответствии с действующими правилами не составлялся. В этой связи не состоятельны, по мнению истца принятые судом в качестве доказательств акты обследования от 13.01.2014. Пломбы на выявленных заглушках на ГВС отсутствуют. Судом не исследован акт разграничения балансовой принадлежности 2011 года. Принимая возражения ответчика, суд не учел положения п. 5 ст. 20 ФЗ N 416-ФЗ от 07.12.2011.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Аношкин В.Г. выразил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "ПКК" (Предприятие) и ИП Аношкиным В.Г. (абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг N 17-2к от 01.01.2011 (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязалось оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов в объеме и по количеству, предусмотренном в Приложении N 1 к договору для нужд объектов недвижимости: здания по адресам: г. Полевской, ул. Розы Люксембург, 59, 20а, ул. Вершинина, 10а, ул. Свердлова, 9, 1 (подвал), а абонент обязался принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

По условиям договора истец поставляет ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, горячую воду, осуществляет водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении помещений ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик с февраля 2014 года прекратил оплачивать поставленные энергоресурсы. Задолженность ответчика за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 составила 80 821 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ПКК", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст. 544 ГК РФ оплате подлежит только фактически оказанные услуги.

Доводы ответчика, о том что судом не учтено, что система ГВС открытая и без истца отключение от указанной услуги не могло быть произведено, подлежат отклонению.

Спорные помещения, принадлежащие ответчику, расположены в жилых домах, в отношении которых истец предоставляет коммунальные услуги, в том числе ГВС, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5, 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что система теплоснабжения домов является открытой, водоразбор производится из тепловых систем.

Поскольку ГВС отбирается из тепловой сети, обеспечение теплоснабжение (отопление) помещений ответчика, соответственно прекращение пользования ГВС возможно, по мнению истца, при полном отключении данной системы (в отношении помещений ответчика), либо (при наличии технической возможности) на объекте, установки заглушек, опломбированных ресурсоснабжающей организацией в установленном законом порядке.

Как следует из представленных индивидуальным предпринимателем Аношкиным В.Г. документов (письма ИП Аношкина В.Г. от 19.06.2013 N 23 с просьбой отключения ГВС, уведомления N 337-юр от 27.01.2014 ОАО "ПКК" об отключении объектов от ГВС, актов обследования всех объектов от 13.01.2014, согласно которым на всех объектах, ГВС заглушена, ГВС не поступает, составленных при участии представителя истца), услуга по ГВС в спорный период истцом ответчику оказана не была.

Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный акт относится к 2011 году, в то время как акты об отсутствии ГВС представлены за 2014 год.

Вопреки доводам жалобы, заключив договор поставки энергоресурсов и оказания услуг N 17-2к, потребитель не обязался приобретать определённые объёмы горячей воды. Согласно п. 3.1.2 указанного договора на общество возложена обязанность подавать горячую воду в пределах установленного лимита. Потребитель отказался от горячего водоснабжения своих объектов. Навязывание приобретения ГВС противоречит положениям п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ.

Доводы общества о том, что технически прекратить снабжение горячей водой возможно только путём установки потребителем приборов учёта на место водозабора либо прекращением поставки любой теплоэнергии, включая на отопление, подлежат отклонению. Ни из закона, ни из иных нормативных правовых актов, ни из условий договора с ответчиком не усматривается обязанность потребителя приобрести и установить приборы учёта для энергоресурса, от которого он отказался, и приобретать который не намерен.

Довод истца об отсутствии пломб на заглушках, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как письмом от 16.01.2014 ИП Аношкин В.Г. обращался к ОАО "ПКК" с просьбой произвести опломбировку трубопроводов ГВС, однако истец данное обращение оставил без ответа.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что спорная задолженность начислена только за услуги ГВС. Поскольку индивидуальным предпринимателем Аношкиным В.Г. представлены документы об отсутствии услуги ГВС в спорный период в отношении его объектов, оснований для удовлетворения требования о взыскании с предпринимателя Аношкина В.Г. 73 486 руб. 47 коп. долга по договору N 17-2к от 01.01.2011 по услуге ГВС за период с 01.02.14 по 30.11.14 по спорным объектам, 3 854 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При отмеченных обстоятельствах решение суда от 28.07.2015 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года по делу N А60-10374/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова