Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-41311/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-123691/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 г.

по делу N А40-123691/13,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 169-277),

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1)

третье лицо: Министерство социальной защиты населения по Хабаровскому краю

о взыскании 330 714 479,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, убытков в сумме 108 173 729 руб. 36 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17.10. 2014 года решение вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 18.06.2015 года в удовлетворении исковых требований МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" отказано.

МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, и ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств.

Министерство финансов России и Министерство социальной защиты населения по Хабаровскому краю представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика Министерства финансов России, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционных инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на платной основе в городском и пригородном сообщении на территории Хабаровского края, оказал за период 2011 года услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов Российской федерации на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 108 173 729 руб. 36 коп..

Согласно пункту 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. ст. ст. 3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года N 962/10, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных ЕСПБ, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет составлен без учета данных натурных исследований, проведенных на территории Хабаровского края на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.09.2011 года N 594-р и утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 22.05.2012 года N 163-пр, согласно которым среднее количество поездок по Хабаровскому краю, совершаемых одним льготником, составляет 35.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 года N 7573/10, при продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, для определения убытка подлежит применению пункт 54 постановления Росстата от 19.01.2007 года N 9, согласно которому количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из бюджета Хабаровского края истцом получена компенсация за предоставление льгот при перевозке льготных категорий пассажиров, и задолженность перед перевозчиком отсутствует.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее - постановление Росстата N 9).

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, истец полагает, что полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформирована в соответствии с Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 года N 305-ЭС14-5764 и N 305ЭС14-5322 по делам N А40-127496/13 и N А40-143309/13, соответственно.

Вместе с тем, если в субъекте Российской Федерации применяется определенная методика расчета размера расходов транспортных предприятий, в том числе и с применением расчетного метода, учитывающего конкретные данные таких затрат в субъекте Российской Федерации и среднестатистические, позволяющие определить размер расходов истца, наиболее приближенный к фактическим, должен применяться именно установленный в субъекте порядок расчета расходов транспортных организаций и компенсации убытков в связи с предоставлением льготного проезда.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации исполнило свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-123691/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова