Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 01АП-5706/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2016 г. N Ф01-5471/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 октября 2015 г.

Дело N А38-2577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 22.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Логиновой О.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2015 по делу N А38-2577/2015, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительным решения от 26.02.2015 N 12/001/002/2015-041.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Маригражданстрой" - Шаякова Л.В. по доверенности от 12.01.2015 N 03/15.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР N 63 от 03.09.1971 создан строительно-монтажный трест "Маригражданстрой", которому на основании протокола заседания исполкома Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 22.05.1972 и решения от 22.05.1972 отведен земельный участок площадью 4,0 га по улице Машиностроителей города Йошкар-Олы, южнее зарезервированной территории инструментального завода, под строительство производственной базы с размещением по улице Машиностроителей корпусов не менее 3 этажей.

В соответствии с приказом Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР от 05.02.1987 N 59 на базе треста "Маригражданстрой" и треста "Марийскремстрой" создано Марийское республиканское строительное объединение "Маригражданстрой".

Решением исполкома Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 28.12.1988 N 1230 Марийскому республиканскому строительному объединению "Маригражданстрой" разрешено на ранее отведенном земельном участке строительство завода по изготовлению опалубки и блок-контейнеров для монолитного домостроения.

На основании приказа Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР от 22.12.1987 N 453 на базе Марийского республиканского строительного объединения "Маригражданстрой" создано Марийское республиканское проектно-промышленно-строительное объединение "Маригражданстрой" без изменения организационной структуры.

Согласно приказу Министерства жилищно-гражданского строительства РСФСР от 24.11.1989 N 225 Марийское республиканское строительное объединение "Маригражданстрой" с 01.10.1989 реорганизовано в Марийское республиканское арендное проектно-промышленно-строительное объединение "Маригражданстрой" (ППСО "Маригражданстрой").

Решением исполкома Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 12.12.1991 N 1298 зарегистрирован устав акционерного общества "Маригражданстрой", в соответствии с пунктом 1.2. которого общество образовано путем преобразования Марийского республиканского арендного проектно-промышленно-строительное объединение "Маригражданстрой". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об открытом акционерном обществе "Маригражданстрой" (далее - ОАО "Маригражданстрой", Общество) как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В соответствии со свидетельством от 19.08.1994 N 224 Обществу принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 929 кв.м., расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, 76, назначение: для производственных нужд.

В 1992 году на предоставленном Обществу земельном участке построен административно-бытовой корпус цеха блочно-щитовой опалубки, который принят в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии законченного строительством здания от 23.10.1992, утвержденного приказом АО "Маригражданстрой" от 26.11.1992 N 72. Согласно техническому и кадастровому паспорту объект представляет собой введенное в эксплуатацию в 1992 году четырехэтажное здание общей площадью 1367,1 кв.м с кадастровым номером 12:05:03010004:165.

В настоящее время спорный корпус расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301004:612, общей площадью 9887 кв.м., принадлежащем Обществу на праве аренды в силу договора от 20.11.2014 N 6623/2014-н.

14.01.2015 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, регистрирующий орган, заявитель) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

26.01.2015 государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на спорный корпус.

Решением от 26.02.2015 N 12/001/002/2015-041 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности по основаниям, указанным в решении о приостановлении государственной регистрации.

ОАО "Маригражданстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Управления, представленный Обществом в целях государственной регистрации права собственности акт рабочей комиссии не является доказательством введения указанного объекта в эксплуатацию в качестве законченного строительством объекта недвижимости, не относится к правоустанавливающим документам, и не может подтверждать возникновение права собственности на него.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию ОАО "Маригражданстрой".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя регистрирующего органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию представлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 23.10.1992. Основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы регистрирующего органа о непредставлении правоустанавливающих документов на спорный объект. Как полагает регистрирующий орган, Общество на государственную регистрацию должно было представить акт государственной приемочной комиссии.

Суд первой инстанции исходил при рассмотрении данного дела из того, что законодательство, действующее в 1992 году, не предусматривало приемку государственными комиссиями оконченного строительством объекта, возведенного хозяйствующим субъектом за счет собственных средств для собственных нужд.

Постановление Совета Министров СССР N 105 от 23.01.1981 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно которому объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям, к рассматриваемым отношениям не применимо.

Порядок, установленный вышеуказанным постановлением, распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку Общество строило спорный объект за счет собственных средств, необходимости приемки его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном указанным постановлением не имелось. Названный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 N 5698/12, от 01.07.2014 N 4240/14.

В настоящее время для регистрации вновь созданных объектов недвижимости к числу обязательных документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство. Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 30.12.2004, не распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию в 1992 году.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предъявлению тех- документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали установленные законом основания требовать дополнительные документы, подтверждающие создание объекта.

Обществом были представлены все предусмотренные Законом N 122-ФЗ документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный корпус.

ОАО "Маригражданстрой" не может быть лишено возможности легализовать спорное здание в административном порядке, путем обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных лиц, заявляющих свои права на спорный объект недвижимости. Спор о праве на недвижимое имущество в данном случае, отсутствует.

В силу абзацев второго и третьего пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2015 по делу N А38-2577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

О.А. Логинова Т.В. Москвичева