Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 301-КГ16-1975 по делу N А38-2577/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 301-КГ16-1975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 01.02.2016 N 07-417 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2015 по делу N А38-2577/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительным решения от 26.02.2015 N 12/001/002/2015-041,

установила:

решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 13, 12, 16, 20 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что общество представило в регистрирующий орган полный комплект документов, предусмотренных законом и подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимости, ввиду чего оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова