Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-9141/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 14АП-9141/15

г. Вологда

27 октября 2015 г.

Дело N А66-16729/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу N А66-16729/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (место нахождения: 171164, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Двор фабрики "Пролетарский Авангард", д. 47; ОГРН 1136908000690, ИНН 6908013679; далее - ООО "НАШ ДОМ") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по иску ООО "НАШ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" (место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, д. 49; ИНН 6908011865, ОГРН 1096908001409; далее - ООО "ЕРКЦ"), к обществу с ограниченной ответственностью ТСЖ "Проспект" (место нахождения: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Рабочая, д. 81а; ИНН 6908011167, ОГРН 1086908001817; далее - ООО ТСЖ "Проспект") об освобождении имущества от ареста при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Басторина Д.С. Вышневолоцкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-4" (далее - ООО "Жилкомсервис-4"), Комитета по управлению имуществом (далее - Комитет).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что ООО "НАШ ДОМ" первоначально направило апелляционную жалобу в суд 20.05.2015 (т.2, л.55).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба ООО "НАШ ДОМ" оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 15.07.2015 надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу с указанием в ее вводной части ООО "Жилкомсервис-4" и Комитета; доказательства направления надлежащим образом оформленной и первоначальной апелляционных жалоб заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ООО "ЕРКЦ", ООО ТСЖ "Проспект", судебному приставу, ООО "Жилкомсервис-4" и Комитету; доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июня 2015 года направлена подателю жалобы 11.06.2015, и получена им 22.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным номером 16097187092356 (т.2, л.47).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение о возвращении апелляционной жалобы получено ООО "НАШ ДОМ" 31.07.2015 (уведомление о вручении заказного письма с идентификационным номером 16097188103662).

Настоящая (повторная) апелляционная жалоба ООО "НАШ ДОМ" направлена в суд первой инстанции 13.10.2015.

ООО "НАШ ДОМ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что документы, затребованные определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года отправлены истцом 13.07.2015 по ЕМS (экспресс доставка Почты России, осуществляющая доставку почтовых отправлений в пределах российской Федерации в течение двух дней). Однако документы поступили в г. Вологду лишь 20.07.2015. Податель жалобы считает, что его вины в пропуске процессуального срока нет.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "НАШ ДОМ" не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Указанные заявителем доводы не могут быть признаны апелляционным судом в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Так, несоблюдение требований АПК РФ при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено ООО "НАШ ДОМ" по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, повторно апелляционная жалоба направлена истцом в суд первой инстанции только 13.10.2015, т.е. по истечении почти двух с половиной месяцев с момента получения определения о возврате апелляционной жалобы. ООО "НАШ ДОМ" не указаны причины повторной подачи апелляционной жалобы только 13.10.2015, с учетом получения копии судебного акта суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы 31.07.2015, и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Указанные ООО "НАШ ДОМ" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство ООО "НАШ ДОМ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "НАШ ДОМ" по платежному поручению от 09.07.2015 N 305, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу N А66-16729/2014 (регистрационный номер 14АП-9141/2015) по адресу, указанному в жалобе: 171164, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Двор фабрики "Пролетарский Авангард", д. 47.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "НАШ ДОМ" (место нахождения: 171164, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Двор фабрики "Пролетарский Авангард", д. 47; ОГРН 1136908000690, ИНН 6908013679) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2015 N 305.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копии почтовых квитанций от 09.10.2015 N N 99337, 99336, 99339, 99335, 99338 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.

5.Квитанция экспресс-доставки на 1 л. в 1 экз.

6. Платежное поручение от 20.05.2015 N 201 на 1 л. в 1 экз.

7.Копия приходного ордера N 37 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 21.047.2015 по делу N А66-16729/2014 на 3 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина