Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А. Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сталек" и Поздняковой Веры Пантелеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по заявлению Поздняковой Веры Пантелеевны об обязании конкурсного управляющего передать нежилое помещение и признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, дом 12-8) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 судья Барковская О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Позднякова В.П. обратилась в суд с требованием обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023; подписать передаточный акт; признать право собственности на спорное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 года требование Поздняковой В.П. признано обоснованным; конкурсному управляющему ООО СК "СОЮЗ" определено передать нежилое помещение путем подписания передаточного акта; признано право собственности на нежилое помещение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" и Позднякова В.П. обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "Сталек" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об исключении из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводов суда о законности регистрации права собственности Поздняковой В.П., ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению ООО "Сталек", суд первой инстанции не исполнил указание суда кассационной инстанции, разрешил спор по свидетельству о регистрации права собственности, составленному после и на основании отмененного определения, вынесенного по результатам первого рассмотрения заявления Поздняковой В.П., необоснованно распространив презумпцию законности зарегистрированного права Поздняковой В.П. на лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Заявление Поздняковой В.П. должно быть вновь рассмотрено в деле о банкротстве должника в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и обстоятельствами по делу, имевшими место до исполнения отменного определения суда от 13.05.2013 года. Ссылаясь на п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве ООО "Сталек" полагает требования Поздняковой В.П. в случае их обоснованно подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. ООО "Сталек" полагает трехсторонне соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2011 незаключенным, в связи с подписание неуполномоченным лицом со стороны должника, также полагает ничтожным акт приема-передачи спорного нежилого помещения от 01.08.2013 года, подписанный в ходе конкурсного производства. ООО "Сталек" просит не отменяя определение суда, исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы суда о законности регистрации права собственности Поздняковой В.П.

Позднякова В.П. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Позднякова В.П. указывает, что ее право ранее зарегистрировано на основании отменного впоследствии определения суда от 13.05.2013 года, следовательно, имеющаяся в ЕГРП запись о праве собственности совершена во исполнение отменного акта и не может свидетельствовать о титульном владении Поздняковой В.П. как собственника. Обжалуемое определение нарушает права и законные интересы Поздняковой В.П., так как возникла правовая неопределенность в осуществлении правомочий собственника, что может привести к последствиям, установленным ст. 325 АПК РФ. Конкурсный управляющий и ООО "Сталек" уже обратились в суд с заявлениями о повороте исполнения судебного акта, в которых просят вернуть в конкурсную массу должника спорное нежилое помещение.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Семенов Ю.С. 14.02.2013 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, а также подписать передаточный акт; о регистрации права собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2013 года по требованию Семенова Ю.С. арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство на Деркача В.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2013 года по требованию Деркача В.В. арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство на Позднякову В.П.

В процессе рассмотрения заявления Позднякова В.П. уточнила заявленное требование и просила суд обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, а также подписать передаточный акт; признать право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 года требование Поздняковой В.П. признано обоснованным; конкурсному управляющему ООО СК "СОЮЗ" определено передать нежилое помещение путем подписания передаточного акта; признано право собственности на нежилое помещение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал, что право собственности на спорный жилой дом в целом как на завершенный строительством объект не регистрировалось; застройщик до возбуждения дела о банкротстве не подписывал с участником строительства документ о передаче ему спорного жилого помещения. Вопрос о признании наличия права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве., на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Закона.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

- о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Как следует из представленных документов, 24.01.2011 года между ООО СК "СОЮЗ" (застройщик) и Асановым А.Я. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 85/2б, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (нежилое помещение проектной площадью 117,28 кв.м., расположенное на 1 этаже, строительный номер 2б/2, блок-секция N 2б), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (7623200 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

Договор участия в долевом строительстве N 85/2б от 24.01.2011 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует на договоре отметка Управления Росреестра по Иркутской области от 25.02.2011 года, за номером регистрации 38-38-01/027/2011-321.

В подтверждение исполнения обязательств Асановым А.Я. по оплате цены договора представлено трехстороннее соглашение о зачете взаимных требований от 01.03.2011 года, заключенное между ООО "ПСМ-Иркутск", Асановым А.Я. и ООО СК "СОЮЗ", согласно которому Асанов А.Я. исполнил свое обязательство по оплате по договору долевого участия путем погашения задолженности ООО "ПСМ-Иркутск" по оплате поставленной продукции по договору поставки от 14.12.2010 года, которое в свою очередь погасило имевшуюся перед ним задолженность ООО СК "СОЮЗ" по договору подряда от 18.10.2010 года на сумму 7 623 200 руб.

Согласно договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) N 85/2б от 11.05.2011 года, заключенному между Асановым А.Я. (цедент) и Семеновым Ю.С. (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору о долевом участии в строительстве N 85/2б, заключенному между ООО СК "СОЮЗ" и Асановым А.Я. по передаче нежилого помещения N 2б/2, проектной площадью 117,28 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома блок-секция N 2б по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Советская, 14.

В соответствии с договором уступки права требования от 07.02.2013 года, заключенным между Семеновым Ю.С. (цедент) и Деркачем В.В. (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение нежилого помещения со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Из договора уступки права требования от 29.03.2013 года, заключенного между Деркачем В.В. (цедент) и Поздняковой В.П. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение нежилого помещения со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв.м., блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции NN 2а, 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2013 года по требованию Деркача В.В. арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство на Позднякову В.П.

Таким образом, Позднякова В.П. имеет право требовать от должника исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 85/2б от 24.01.2011 года.

Из материалов дела следует, что должником 26.10.2012 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2 б, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция 2б, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция 2а).

Как следует из материалов обособленного спора, акт приема-передачи спорного нежилого помещения подписан Поздняковой В.П. и конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "СОЮЗ" Шабаловой Е.О. 01.08.2013.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами нежилому помещению, в отношении которого Поздняковой В.П. заявлено требование, присвоен кадастровый номер 38:36:000023:19022, общая площадь составляет 123,3 кв.м., помещение расположено по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7.

На указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности Поздняковой В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 27.08.2013.

Несмотря на фактическую передачу спорного объекта, наличие регистрации права собственности, Позднякова В.П. требует повторной передачи имущества и регистрации права собственности на него.

Доводы апеллянтов о наличии правовой неопределенности, поскольку судебный акт, на основании которого произведена регистрация права собственности был отменен судом кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное в ЕГРП право собственности Поздняковой В.П. на объект недвижимости не оспорено вышеназванным способом, а его оспаривание ООО "Сталек" при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве путем ссылок на то, что таковое не возникло, на недействительность зарегистрированного права и на преждевременность выводов об его наличии, не предусмотрено процессуальным законом.

Поскольку на момент разрешения обособленного спора по существу право собственности за Поздняковой В.П. на спорное нежилое помещение зарегистрировано, помещение находится в фактическом владении заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении повторного требования обязать конкурсного управляющего передать спорное нежилое помещение заявителю по делу.

Ссылка на отсутствие доказательств оплаты Поздняковой В.П. бездоказательна, заявителем представлены платежные документы, которые в установленном порядке недостоверными не признаны.

Доводы ООО "Сталек" о ничтожности договоров подряда от 18.10.2010 года, поставки от 14.12.2010 года, соглашения о зачете взаимных требований от 01.03.2011 года акта приема-передачи нежилого помещения в связи с отменой определения суда, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции оснований для их иной оценки не имеет.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова