Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 10АП-9629/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А41-2125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации города Подольска (ИНН: 5036012295, ОГРН: 1025004707870): Мужальских С.Г. - представитель по доверенности от 09.12.2014 N 201/1,

от ответчика, Некоммерческое партнерство "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (ИНН: 5036084821, ОГРН: 1075000008930): Рыбкин С.В. - представитель по доверенности от 26.08.2015 N 26-08/15,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Текс-П" (ИНН: 5036046368, ОГРН: 1035007203505): Забарская И.Б. - представитель по доверенности от 18.02.2015,

от Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска (ИНН: 5036010280, ОГРН: 1035007203725): представитель не явился, извещен,

от Министерства финансов Московской области (ИНН: 5000001451, ОГРН: 1025002870837): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Подольска и общества с ограниченной ответственностью "Текс-П" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года по делу N А41-2125/15, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Администрации города Подольска к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная", при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Текс-П", Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска, Министерства финансов Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Подольска обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (далее - НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Текс-П" (далее - ООО "Текс-П"), Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска, Министерства финансов Московской области, о взыскании 11 998 329 руб. 68 коп. неосновательного обогащения (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу N А41-2125/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 155-156).

Не согласившись с решением суда, Администрация города Подольска и ООО "Текс-П" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 3-5, 16-17).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ООО "Текс-П" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска, Министерства финансов Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 24.12.2008 между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Подольска (заказчик), НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" (инвестор) и ООО "Текс-П" (генподрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ N 100, в соответствии с которым Комитет и Партнерство поручил, а ООО "Текс-П" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на не завершенном строительством объекте -многоэтажном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (т. 1 л.д. 6-14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-45720/10 в пользу ООО "Текс-П" солидарно с Партнерства и Комитета взыскано 23 638 712 руб. 06 коп. задолженности и 357 947 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 23 996 659 руб. 36 коп.

Впоследствии, как указал истец, между Администрацией города Подольска и Комитетом 25.07.2012, с согласия ООО "Текс-П", было заключено соглашение о переводе долга по договору подряда N 100 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.12.2008, в соответствии с которым в целях проведения взаимозачета и возникновения взаимных обязательств у Администрации и ООО "Текс-П", установленных решением по делу N А41-24590/11 Комитет передал, а Администрация приняла долг, установленный решением по делу N А41-45720/10 на сумму 23 996 659 руб. 36 коп.

25.07.2012 между Администрацией и ООО "Текс-П" было заключено соглашение о зачете встречного требования, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований на сумму 23 996 659 руб. 36 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-45720/10 исполнено Администрацией города Подольска и за Комитет и за Партнерство, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-45720/10, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-45720/10, и определением от 26.08.2015 об отказе в выдаче исполнительного листа по тому же делу.

Истец полагает, что поскольку решением суда от 02.02.2012 по делу N А41-45720/10 в пользу ООО "Текс-П" взыскано 23 996 659 руб. 36 коп. солидарно с Партнерства и Комитета, а также что Администрация исполнила решение суда и за Комитет и за Партнерство, у Партнерства возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной суммы 11 998 329 руб. 68 коп. (50% от 23 996 659 руб. 36 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта о поступлении Администрации денежных средств от ООО "Текс-П" в размере 23 996 659 руб. коп. и потраченных Администрацией денежных средств в размере 11 998 329 руб. 68 коп., или в размере 23 996 659 руб. 36 коп. в счёт исполнения обязательств за НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" в результате которых Партнёрство получило бы неосновательное обогащение.

Арбитражный апелляционных суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-45720/10 судом рассмотрены требования ООО "Текс-П" о солидарном взыскании с НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная" и Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска взыскано 23 638 712 руб. 06 коп. задолженности и 357 947 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 23 996 659 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-45720/10 требования ООО "Текс-П" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 29).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-24590/11 судом рассматривались требования Администрации города Подольска к ООО "Текс-П" об обязании общества возместить убытки в сумме 287 285 000 руб., возникшие вследствие неисполнения обязательств по инвестиционному контракту N 101/55-02 от 17.05.2002.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 по делу N А41-24590/11 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 по делу N А41-24590/11 отменено, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Текс-П" признало иск на сумму 23 996 659 руб. 36 коп. и обязалось в срок до 1 июня 2012 года перечислить на расчетный счет Администрации города Подольска признанную сумму задолженности в полном объеме в размере 23 996 659 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что 25.07.2012 между Администрацией города Подольска и Комитетом, с согласия ООО "Текс-П", было заключено соглашение о переводе долга по договору подряда N 100 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.12.2008, в соответствии с которым в целях проведения взаимозачета и возникновения взаимных обязательств у Администрации и ООО "Текс-П", установленных решением по делу N А41-24590/11 Комитет передал, а Администрация приняла долг, установленный решением по делу N А41-45720/10 на сумму 23 996 659 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 31-32).

25.07.2012 между Администрацией и ООО "Текс-П" было заключено соглашение о зачете встречного требования, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований на сумму 23 996 659 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 33-34).

Таким образом, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-45720/10 было исполнено Администрацией города Подольска и за Комитет и за Партнерство, что также подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-45720/10, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-45720/10, и определением от 26.08.2015 об отказе в выдаче исполнительного листа по тому же делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данный факт не подлежит повторному доказыванию.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что обязательства Комитета и Партнерства по оплате выполненных работ по договору на выполнение строительных работ N 100 от 24.12.2008 на сумму 23 996 659 руб. 36 коп. прекратились за счет Администрации, погасившей задолженность в том числе и за НП "Защита прав соинвесторов "Молодежная".

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, которое выражается в предъявлении к исполнению исполнительного листа по делу N А41-24590/11, при том, что мировое соглашение, утвержденное по указанному делу, было исполнено в результате проведения зачета, не могут служить основанием для отказа в иске по настоящему делу при доказанности обстоятельств неосновательного сбережения ответчиком суммы подлежащей уплате во исполнение решения суда по делу N А41-45720/10.

Учитывая, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 года по делу N А41-2125/15 подлежит отмене, заявленные исковые требований - удовлетворению.

В соответствии с положениями статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.15 года по делу N А41-2125/15 отменить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" в пользу Администрации г. Подольска 11 998 329 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 992 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "Молодежная" в пользу ООО "Текс-П" 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова