Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 03АП-4699/15

г. Красноярск

28 октября 2015 г.

Дело N А33-6851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Бокарева Александра Тимофеевича):

Мунц М.В., представителя по доверенности от 26.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Мир-Дружба"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июля 2015 года по делу N А33-6851/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бокарев Александр Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Дружба" о взыскании задолженности в размере 277 622 рублей 95 копеек.

Решением от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с взысканием с него арендной платы, в связи с тем, что уведомлял истца и других собственников по электронной почте и иным способом о расторжении договора аренды, фактически освободил арендованное помещение, а собственники уклонялись от его принятия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.10.2015.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Глебовой Ириной Сергеевной, индивидуальным предпринимателем Глебовым Сергеем Владимировичем, индивидуальным предпринимателем Бокаревым Александром Тимофеевичем (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир-Дружба" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.08.2014 N 11/2014, по условиям которого арендодатели обязуются передать, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 2 на цокольном этаже N 1 общей площадью 309,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, пом. 2, принадлежащее арендодателям на праве собственности:

Бокареву Александру Тимофеевичу - свидетельство 24 ЕК 182679 от 10.06.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 24-24-01/081/2011-876,

Глебову Сергею Владимировичу - свидетельство 24 ЕК 244115 от 17.10.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 24-24-01/123/2011-967,

Бокареву Александру Тимофеевичу - свидетельство 24 ЕК 671430 от 12.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 24-24-01/007/2012-693 (пункт 1.1. договора).

В материалы дела представлены согласия Глебовой И.С. и Глебова С.В. на заключение договора аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.4. договора помещение предоставляется арендатору сроком на 3 года с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 653 рублей за 1 квадратный метр, и составляет в месяц 201 907 рублей 60 копеек.

Пунктом 3.2. договора установлено, что перечисление арендной платы производится ежемесячно арендатором на основании выставленных арендодателями счетов в безналичном порядке до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным либо наличным порядком из кассы арендатора в следующем порядке:

индивидуальному предпринимателю Бокареву А.Т. - 100 953 рублей 80 копеек;

Глебовой И.С. - 50 476 рублей 90 копеек;

индивидуальному предпринимателю Глебов С.В. - 50 476 рублей 90 копеек.

В силу пункта 6.3. договора арендатор и арендодатели вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор по иным основаниям, не указанным в пунктах 6.1, 6.2. договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Согласно пункту 7.1. договора все споры, возникающие в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным досудебным урегулированием спора.

В случаях получения одной из сторон претензии, другая сторона обязана ответить в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Если ответ на претензию не получен в установленный срок или в случае частичного удовлетворения претензии, то спор передается в арбитражный суд по месту нахождения помещения (пункт 7.2. договора).

22.08.2014 на основании акта приема-передачи нежилого помещения арендодатели передали, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение с находящимся там имуществом в соответствии с описью.

Письмом от 30.12.2014 ответчик уведомил арендодателей о расторжении договора аренды N 11/2014 от 22.08.2014 с 25.01.2015 в связи с ухудшившейся экономической ситуацией.

Письмо направлено по электронной почте по адресу: land-trade@bk.ru.

Повторно 21.01.2015, исх. N 442, N 441, N 440 арендодателям были направлены уведомления о расторжении договора аренды N 11/2014 от 22.08.2014 с 31.01.2015 в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Согласно отметке на экземпляре ответчика указанные уведомления получены 22.01.2015 Глебовым С.В. и Глебовой И.С.

Уведомление N 442 от 21.01.2014 направлено Бокареву А.Т. почтой согласно квитанции от 22.01.2015 N 04802.

Письмом исх. N 447 от 23.01.2015 ответчик просил прибыть Бокарева А.Т. для принятия арендованного помещения и оборудования по акту приема-передачи 26.01.2015 (отправка подтверждается почтовой квитанцией от 24.01.2015 N 13838). Кроме того направлены телеграммы от 28.01.2015 (телеграмма по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 27, кв. 26 не доставлена, адресат по извещению не явился, телеграмма по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 1, кв. 38 вручена 29.01.2015).

Арендодатели для передачи арендованного нежилого помещения не явились, в связи с чем арендатором создана комиссия в соответствии с приказом от 29.01.2015 N 52/1 и подписан акт отсутствия представителей арендодателя от 30.01.2015.

Согласно письму исх. N 12 от 04.03.2015 истец просил оплатить задолженность по договору аренды в общем размере 591 300 рублей. Письмо получено директором ООО "Мир-Дружба" 05.03.2015.

В соответствии с письмом исх. N 12 от 05.03.2015 истец сообщил ответчику, что готов подписать соглашение о расторжении договора аренды 30.01.2015, при условии оплаты задолженности в размере 403 815,20 руб. за декабрь 2014 и январь 2015 года в срок до 10.03.2015, в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд.

Согласно отметке на экземпляре истца, письмо получено юрисконсультом ответчика 06.03.2015.

Задолженность не оплачена ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 277 622 рублей 95 копеек задолженности.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком арендуемым помещением в спорный период и отсутствия доказательств внесения арендных платежей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судами, между сторонами был заключен договор от 22.08.2014 N 11/2014, являющийся по своей правовой природе договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, по акту приема-передачи от 22.08.2014 арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество.

В соответствии с условиями договора аренды от 22.08.2014 N 11/2014, арендатор и арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Как указывает ответчик, 30.12.2014 арендатором в адрес арендодателей по электронной почте по адресу land-trade@bk.ru направлено уведомление о расторжении договора аренды от 22.08.2014 N 11/2014 с 25.01.2015.

Повторно исследовав представленные ответчиком в подтверждение надлежащего извещения арендодателей о расторжении договора с 25.01.2015 доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направленное ответчиком уведомление от 30.12.2014 о расторжении договора по электронной почте по адресу: land-trade@bk.ru не может служить надлежащим уведомлением истца о расторжении соответствующего договора, поскольку условия договора аренды не предусматривают положения об электронном документообороте между сторонами. Адрес электронной почты land-trade@bk.ru не является именным.

Ссылка ответчика на то, что заключение договора аренды N 11/2014 от 22.08.2014 также происходило по указанному электронному адресу, не имеет правового значения, поскольку истец не подтвердил получение последующей корреспонденции.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 64 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Поскольку условия договора аренды не предусматривают положения об электронном документообороте между сторонами, суд апелляционной инстанции признает невыполненными ответчиком требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 договора, касающиеся порядка расторжения договора, в связи с чем оснований считать, что договор расторгнут ответчиком с 31.01.2015 не имеется.

Кроме того, представленное в дело письмо от 30.12.2014 (л.д. 72 т.1), ответчик считает предварительным уведомлением о расторжении договора с правом его отозвать, что не может расцениваться судом как однозначное уведомление о расторжении договора аренды. В письме речь идет об освобождении от аренды за декабрь и январь.

Таким образом, данное письмо в любом случае не является сделкой по одностороннему расторжению договора аренды.

В дело представлено письмо с отметкой о получении 22.01.2015 (л.д. 74 т.1). Учитывая пункт 6.3. договора, истец правомерно считает договор расторгнутым 22.02.2015 и указывает период взыскания арендной платы с 01.12.2014 по 21.02.2015 (л.д. 135 т.1).

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 277 622 рубля 95 копеек, а именно: 100 953 рубля 80 копеек - арендная плата за декабрь 2014 года; 100 953 рубля 80 копеек - арендная плата за январь 2015 года; 75 715 рублей 35 копеек - аренная плата за период с 01.02.2015 по 21.02.2015 (100 953,80 /28 дней * 21 день).

Претензионный порядок урегулирования спора (пункт 7.2. договора) соблюден (л.д. 25 т.1).

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в указанной сумме и за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт уклонения собственников от приемки арендуемого помещения не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как указывает ответчик, он фактически освободил арендуемое помещение 25.01.2015, а собственники уклонялись от его приемки, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма от 23.01.2015, направленные собственникам, с просьбой явиться на подписание акта приема-передачи нежилого помещения 26.01.2015; телеграммы от 28.01.2015, направленные собственникам, с просьбой явиться на подписание акта приема-передачи нежилого помещения 30.01.2015. Телеграмма вручена Глебову С.В. 29.01.2015.

Как установлено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абзацем третьим пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

Подписанный обеими сторонами акт приемки-передачи помещений до расторжения договора аренды в материалы дела не предоставлен. Иных доказательств исполнения договора в части передачи помещений истцу в материалах дела также не имеется.

При этом, учитывая, что договор расторгнут лишь 22.02.2015, арендодателя нельзя считать уклоняющимся от приемки помещения до этой даты.

Поскольку надлежащих доказательств передачи нежилого помещения до 22.02.2015 не представлено, арендная плата по 21.02.2015 взыскана правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2015 года по делу N А33-6851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай