Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-10758/15 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - судебное решение - право на обжалование - реестр требований кредиторов - денежное обязательство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-10758/15

г. Челябинск

28 октября 2015 г.

Дело N А07-8407/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N А07-8407/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Артель" - Шестерикова Н.Е. (паспорт, доверенность N 9 от 21.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 0277075461, ОГРН 1060277028129) (далее - ООО "Артель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Маяк" (ИНН 0273003949, ОГРН 1020202398424) (далее - ООО ПКФ "Маяк", ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 63 108 000 руб., процентов в размере 9 488 795 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 125-130). Данное уточнение судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 20.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 89-92).

С апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл"), просит решение суда от 20.07.2015 отменить (т. 2, л.д. 99).

По мнению подателя апелляционной жалобы, взыскание с ООО ПКФ "Маяк" суммы долга в пользу аффилированного лица - ООО "Артель" служит препятствием реализации права ООО "Трансойл" на исполнение судебных актов, принятых Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делам N А55-4010/2015 и N А56-4012/2015, о взыскании с ООО ПКФ "Маяк" задолженности по договорам поставки N59/10-19/13 и N60/10-19/13 в общей сумме 72 199 480 руб., а также расходов по уплате сумм государственной пошлины.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО ПКФ "Маяк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Артель" с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Трансойл" уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

От ООО ПКФ "Маяк" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Трансойл" в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Трансойл" не обладает статусом лица, участвующего в деле N А07-8407/2015 о взыскании с ООО ПКФ "Маяк" задолженности.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу N А56-4010/2015 с ООО ПКФ "Маяк" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 3 056 200 руб. по договору поставки от 15.08.2013 N 60/10-19/13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу N А56-4012/2015 с ООО ПКФ "Маяк" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 69 143 280 руб. по договору поставки от 15.08.2013 N 59/10-19/13.

Вместе с тем, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что 27.08.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБ" о признании несостоятельным (банкротом) общества ПКФ "МАЯК".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-19194/2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственною производственно - коммерческая фирма "Маяк" признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Следовательно, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Трансойл" ни на момент принятия решения арбитражного суда от 20.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) ни на момент вынесения настоящего определения не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и не относилось в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявление общества "Трансойл" о включении в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, приходит к выводу о том, что ООО "Трансойл" не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо его правах, не возложил на него какие-либо обязанности, а судебный акт не содержит каких-либо суждений о правах или обязанностях данного лица, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

Приведенный в жалобе довод не соотносится с положениями статей 4, 42, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об условиях нарушения прав заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявитель не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Трансойл" права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

На основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе ООО "Трансойл" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, государственная пошлина подлежит возврату ООО "Трансойл" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 628 от 22.09.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина