Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 02АП-8336/15 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - использование чужого товарного знака - предмет судебного разбирательства)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 02АП-8336/15

г. Киров

26 октября 2015 г.

Дело N А28-2864/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Мячина Д.О., действующего на основании доверенности от 22.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЗИК клуб"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2015 по делу N А28-2864/2015, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 96)

к индивидуальному предпринимателю Кармановой Ларисе Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД России по Кировской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кармановой Ларисы Владимировны (далее - предприниматель, ИП Карманова Л.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЗИК клуб" (далее - ООО "Тазик клуб", Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым признать ИП Карманову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

ИП Карманова Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, представленные ее заявителем материалы в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Тазик клуб" по существу.

Из статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях: третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, что в данном случае отсутствует.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наличии у ООО "Тазик клуб" права на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2864/2015 установлено, что сторонами по настоящему делу являются УМВД России по Кировской области и ИП Карманова Л.В.

В обжалуемом решении суда по делу N А28-2864/2015 отсутствует указание на права и обязанности ООО "Тазик клуб". Предметом судебного разбирательства по делу является установление оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. Решение суда по делу как о привлечении ИП Кармановой Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так и об отказе в привлечении ее к административной ответственности непосредственно на права и обязанности ООО "Тазик клуб", как правообладателя соответствующего товарного знака, повлиять не может.

В этой связи оснований для привлечения ООО "Тазик клуб" к рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности иного лица, суд апелляционной инстанции не находит.

В пункте 2 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Тазик клуб" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТАЗИК клуб" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2015 по делу N А28-2864/2015

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина