Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 02АП-8224/15

г. Киров

28 октября 2015 г.

Дело N А28-737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 17.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2015 по делу N А28-737/2015, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: 3702538483,ОГРН: 1073702039542)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (ИНН: 4345319123,ОГРН: 1114345047850),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - истец, ООО "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (далее - ответчик, ООО МОДО ГРУПП") о взыскании 1 483 815 руб. долга по агентскому договору от 01.07.2014 и 30 153 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, представители сторон в заседании подтвердили, что оплата агентского вознаграждения по условиям договора поставлена в зависимость от фактической суммы, поступившей на счет и/или в кассу принципала, на момент расторжения договора 15.01.2015 сумма денежных средств, внесенных на расчетный счет и в кассу принципала, не соответствует той сумме денежных средств, которую агент положил в основу расчета агентского вознаграждения. Ответчик указывает, что по состоянию на 15.02.2015 квартиры 153, 166, 47 были оплачены в части, квартира 14 не оплачена. Ответчик также сообщает, что акты истца не получал, чья подпись стоит на почтовом уведомлении пояснить не может. Считает, что истцом не доказан факт направления ответчику документов, подтверждающих оказание услуг, а вследствие этого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и неверным. Кроме того, ответчик полагает, что договор расторгнут 15.01.2015, права обязанности сторон прекратили свое действие, у ответчика с момента расторжения договора обязательство уплачивать истцу агентское вознаграждение прекратилось, агентом услуги по квартирам N 182, 103 не оказывались, однако включены в исковые требования.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "МОДО ГРУПП" (принципал) и ООО "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий в периоды (сроки), направленных на продажу следующих объектов, указанных в Приложении N 1, а именно: жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: г.Киров, ул.Архитектора Зянкина, д.7, корпус 1 (далее - объекты). Характеристики объектов указываются сторонами в Приложении N 1 к договору.

В состав юридических действий, которые исполняет агент, входит: юридическая консультация по заключению и оформлению договора участия в долевом строительстве.

В состав фактических действий, которые исполняет агент, входит: организация своими силами или с привлечением иных лиц поиск (реклама, размещение буклетов, выставки) покупателей (долевщиков) для продажи указанных объектов и заключения договоров участия в долевом строительстве; организация просмотров на объекте в рабочее время принципала; проведение предварительных переговоров с потенциальным покупателем (долевщиком) по вопросу продажи, кредитования и заключения договора участия в долевом строительстве; иные действия, не противоречащие законодательству и направленные на надлежащее исполнение договора.

Согласно пункту 1.2 договора принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателей (инвесторов) и продажу указанных объектов.

Объекты подлежат продаже по цене, установленной сторонами в Приложении N 2, в соответствии с графиком продаж - Приложение N 3. Цена объектов может быть изменена принципалом по письменному согласованию с агентом, которое оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора агент обязался ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за прошедшим, предоставлять принципалу акт об оказании услуг за предыдущий (отчетный) месяц и счет на оплату.

В силу пункта 2.3.8 договора принципал обязался в течение трех рабочих дней, с момента получения, принять и подписать акт об оказании услуг и счет на оплату предоставленный агентом, либо письменно сообщить агенту о своих возражениях. При отсутствии письменных возражений со стороны принципала в установленный данным пунктом срок акт считается принятым, и счет подлежит оплате.

Согласно пункту 2.7 договора обязательства агента перед принципалом считаются выполненными, если принципал подписал договор приобретения объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом, сдал с покупателем (долевщиком) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и получил в полном или частичном (при рассрочке платежа) объеме денежные средства за переданный долевщику объект. Обязательства агента считаются выполненными, если договор купли-продажи, либо договор долевого участия в строительстве подписан и зарегистрирован в установленном порядке с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 30 календарных дней после окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора датой исполнения поручения по настоящему договору является дата поступления всех денежных средств в кассу принципала и/или на расчетный счет принципала в полном объеме и/или частями по рассрочке платежа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет 2,5% от совокупной цены договоров участия в долевом строительстве либо от суммы внесенных денежных средств в кассу принципала и/или на расчетный счет принципала в случае покупки по рассрочке платежа, в течение месяца в отношении объектов, указанных в Приложении N 2.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 15.12.2014, в котором уведомил о расторжении агентского договора в связи с нарушением агентом графика продаж объектов и поступлений денежных средств от продаж. Письмо получено ООО "РУСНЕДВИЖИМОСТЬ" 15.12.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пункты 2.7, 2.8 договора предусматривают условия, при которых обязательства агента перед принципалом считаются выполненными, определяют дату исполнения поручения по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая сторона обязана завершить исполнение своих обязательств, принятых ею по настоящему договору в период его действия.

Истцом представлены договоры участия в долевом строительстве, в том числе на квартиры 153, 166, 47, 14. Данные договоры прошли государственную регистрацию, сведения о них внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2015 N 43/0124/178/2015-475.

Согласно договорам на квартиры 153, 166, 47, 14 дольщикам ответчиком предоставлена рассрочка платежа, в связи с чем денежные средства по указанным договорам перечислены ответчику частично. Как верно указал суд первой инстанции, перечисление долевщиками денежных средств ответчику после расторжения агентского договора не может свидетельствовать о невыполнении истцом обязательств по агентскому договору.

Учитывая совершенные истцом действия по исполнению договорных обязательств, вышеуказанные положения договора, суд апелляционной инстанции считает, что агент выполнил взятые на себя обязательства в период действия договора и, соответственно, у него возникло право на получение агентского вознаграждения в полном объеме.

Условий о том, что вознаграждение агента в случае досрочного расторжения договора подлежит частичной оплате (исходя из суммы, поступившей ответчику по заключенным договорам на момент расторжения с учетом 30-ти дневного срока), агентский договор не содержит.

Довод заявителя жалобы об отсутствии с момента расторжения договора обязательства по выплате вознаграждения истцу не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства. В договоре сторонами предусмотрена обязанность каждой стороны завершить исполнение всех своих обязательств, принятых по договору в период его действия.

26.01.2015 истец направил ответчику акты N 145 от 31.10.2014, N 146 от 30.11.2014, N 147 от 31.12.2014 и счета для оплаты N 141 от 17.11.2014, N 162 от 18.12.2014, N 4 от 15.01.2015. Корреспонденция была получена ответчиком 03.02.2015. Факт получения корреспонденции от истца ООО "МОДО ГРУПП" не оспаривается. Ссылка заявителя на невозможность установить содержание полученной корреспонденции опровергается описью вложения, на которой имеется штамп почтового отделения.

Учитывая, что агентский договор прекращен, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование денежными средствами.

Возражения заявителя в отношении того, что услуги по квартирам N 182, 103 не оказывались, однако включены в исковые требования, не соответствуют материалам дела.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на квартиру N 182 заключен договор с Лялиным В.Е., за которым зарегистрировано право собственности.

Согласно уточненным требованиям услуги по квартире N 103 не предъявлены.

Ссылка на то, что квартира N 14 не оплачена, также противоречит материалам дела. По состоянию на 16.02.2015 стоимость квартиры оплачена в полном объеме (250 000 руб. за счет дольщика и 930 000 руб. за счет кредитных средств).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2015 по делу N А28-737/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова