Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 06АП-5575/15 (ключевые темы: ТН ВЭД - требование об уплате таможенных платежей - решение о классификации товара - ставки ввозных таможенных пошлин - таможенная декларация)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 06АП-5575/15

г. Хабаровск

29 октября 2015 г.

А73-1743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим": Мальцева Е.С., представитель по доверенности от 02.06.2014 N 61;

от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 07.05.2015 N 05-37/85;

от Центральной энергетической таможни: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 24.08.2015

по делу N А73-1743/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим"

к Хабаровской таможне - правопреемника Ванинской таможни

о признании не соответствующими действующему таможенному законодательству и отмене классификационных решений и требований об уплате таможенных платежей

третье лицо: Центральная энергетическая таможня

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Ванинской таможне, в соответствии с которым просит признать не соответствующими действующему законодательству и отменить:

* решения Ванинской таможни о классификации товара от 25.12.2014 с регистрационными номерами: N N РКТ-10711000-14/000029, РКТ-10711000-14/000030, РКТ-10711000-14/000031, РКТ-10711000-14/000032, РКТ-10711000-14/000033, РКТ-10711000-14/000034, РКТ-10711000-14/000035, РКТ-10711000-14/000036, РКТ-10711000-14/000037, РКТ-10711000-14/000038, РКТ-10711000-14/000039;

* требования Ванинской таможни об уплате таможенных платежей от 14.01.2015 с регистрационными номерами: N N 10711000/140115/01, 10711000/140115/02, 10711000/140115/03, 10711000/140115/04, 10711000/140115/05, 10711000/140115/06, 10711000/140115/07, 10711000/140115/08, 10711000/140115/09, 10711000/140115/10, 10711000/140115/11.

Определением суда от 01.07.2015 Ванинская таможня заменена на её правопреемника - Хабаровскую таможню (далее-таможенный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Центральная энергетическая таможня (далее-ЦЭТ).

Решением суда от 24.08.2015 требования Общества удовлетворены.

Классификационные решения Ванинской таможни от 25.12.2014 равно как и требования об уплате таможенных платежей от 14.01.2015 поименованных в заявлении признаны незаконными. Кроме того, с Хабаровской таможни в пользу Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Центральная энергетическая таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование доводов ссылается на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку товар "Эмульсия восковая (парафиновая) содержание синтетического парафина от 40,0% до 40,80%...." не может быть отнесен к товарной позиции 2712.

Представитель таможенного органа в отзыве на жалобу и в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ЦЭТ, просил судебный акт отменить, принять новое решение, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Центральная энергетическая таможня участия в судебном заседании не принимала, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что в счет исполнения внешнеторгового контракта от 25.02.2012 ООО СП "Аркаим" в 2012 году ввезло на таможенную территорию РФ товары - "эмульсия восковая (парафиновая) с содержанием масел 0,71 %, содержание синтетического парафина 40,40 %, водородный показатель 8,50 РН, плотность 0,9555 г/куб.см., молекулярная масса -338, стабильность эмульсии (40,20), EMOL WAX 40", которые были задекларированы по различным таможенным декларациям, в том числе и по спорным, указанный товар классифицирован как товары по коду ТН ВЭД ТС по товарной подсубпозиции 2712 20 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5 %.

В качестве документов, подтверждающих код ТН ВЭД ТС Обществом были представлены сертификаты анализа производителя товара "Nam Yong Oil Chemical" (Корея).

В ходе камеральной проверки таможенным органом выявлено нарушение в виде неправильного определения декларантом классификационного кода ТН ВЭД ТС 2712 20 900 0 (эмульсия восковая (парафиновая) с уплатой ставки ввозной таможенной пошлины - 5 %. По мнению таможни, ввезенные товары следует классифицировать по классификационному коду ТН ВЭД ТС по товарной подсубпозиции - 3405 90 900 0 (полироли, мастики и аналогичные средства для ухода за мебелью, полами и прочими изделиями из дерева - прочие) со ставкой таможенной пошлины на даты декларирования товаров - 15,0 %.

По результатам проверки оформлен акт от 02.12.2014, на основании которого Ванинской таможней приняты спорные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, и ввезенные товары классифицированы таможней по коду 3405 90 900 0.

Таможенная стоимость товаров определена по ставке 15 % и по всем ДТ доначислены таможенные платежи в сумме 989 998 руб. 81 коп., в связи с чем в адрес Общества были направлены требования об уплате последних.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями и требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов таможенного союза (пункт 3).

Аналогичные положения о правах таможенных органов в принятии решений по классификации товаров в случае их неверной классификации также регулируются и статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены и применяются в Российской Федерации с 01.01.2010 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 - 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийского экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Правила).

Согласно Правилам 2 (б) - Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В соответствии с Правилом 3 - В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 4 - Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Материалами дела установлено, что Обществом в отношении ввезенного товара заявлен классификационный код по ТН ВЭД 2712 20 900 0-"Вазелин нефтяной; парафин, воск нефтяной микрокристаллический, гач парафиновый, озокерит, воск буроугольный, воск торфяной, прочие минеральные воски и аналогичные продукты, полученные и в результате синтеза или других процессов, окрашенные и неокрашенные: - парафин с содержанием масел менее 0,75 мае. %: ~ парафин синтетический с молекулярной массой 460 и более, но не более 1560, ~ прочий".

При декларировании Общество руководствовалось описанием товара в ТН ВЭД ТС, сертификатом анализа производителя товара от 29.12.2011 N R-1122901, в котором указано общее содержание сухого остатка восковой эмульсии - более 40 % и маслянистость - 0,71 %, а также Правилами интерпретации ТН ВЭД.

Таможенным органом данный товар классифицирован по подсубпозиции 3405 90 900 0 товарной группы 3405 ТН ВЭД ТС, которая включает в себя- "Ваксы и кремы для обуви, полироли и мастики для мебели, полов, автомобильных кузовов, стекла или металла, чистящие пасты и порошки и аналогичные средства (в том числе бумага, вата, войлок или фетр, нетканые материалы, пористые пластмассы или пористая резина, пропитанные или покрытые такими средствами), кроме восков товарной позиции: ~ прочие", при этом таможенный орган основывался на выводах, изложенных в акте таможенной проверки.

Вместе с тем, при принятии решений о классификации товара Ванинской таможней не учтено следующее.

В 2010 Обществом был ввезен идентичный товар по контракту, заключенному с той же фирмой, который был задекларирован по коду 2712 20 900 0 ТН ВЭД.

В отношении товара была проведена экспертиза, согласно которой

представленный на исследование образец товара эмульсия восковая (парафиновая) код 2712 20 900 0 ТН ВЭД является водной дисперсией парафина, стабилизированной добавлением поверхностно-активных веществ, содержащей (42 +/- 1) % масс, диспергированных компонентов. Дисперсии с аналогичным качественным составом используются в деревообрабатывающей и бумажной промышленности для придания материалам водоотталкивающих свойств.

В дальнейшем претензий к Обществу по поводу неправильной классификации товара по коду 2712 20 900 0 ТН ВЭД Ванинской таможней не предъявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность оспариваемых решений Ванинской таможни о классификации товаров.

Поскольку решения о классификации товара признаны незаконными, то и требования об уплате доначисленных таможенных платежей, вынесенных в соответствии с данными решениями, являются недействительными.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционный жалобы, о том, что судом первой инстанции неправомерно в качестве доказательства использовано заключение эксперта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции сослался на заключение эксперта, как на еще одно обстоятельство правомерности ООО СП "Аркаим" при декларировании товара.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 по делу N А73-1743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская