Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-13682/14

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А71-1694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального казенного предприятия города Ижевска "Горсвет",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2015 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-1694/2014,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНД-МОТОРС" (ОГРН 1021801665104, ИНН 1835047970)

к Муниципальному казенному предприятию города Ижевска "Горсвет" (ОГРН 1021801163108, ИНН 1831001936), закрытому акционерному обществу "Агентство оценки "Центр" (ОГРН 1021801503041, ИНН 1833028193)

третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, Администрация города Ижевска,

о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки и понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНД-МОТОРС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному казенному предприятию г.Ижевска "Горсвет" о признании недостоверной величины стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 433,9 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Майская, д.51, определенной Закрытым акционерным обществом "Агентство оценки "Центр" (далее - агентство оценки "Центр") в отчете N 239Н/13 от 30.08.2013, и понуждении Муниципального казенного предприятия г.Ижевска "Горсвет" (далее - предприятие) заключить договор купли-продажи недвижимости в редакции предложенного истцом протокола разногласий по пункту 2.1.: "Цена указанного в п.1.1. настоящего договора Имущества составляет 4 408 100 рублей с учетом НДС" (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 22.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Агентство оценки "Центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, Администрация города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года по делу N А71-1694/2014 исковые требования удовлетворены, признана недостоверной величина стоимости объекта оценки, определенной Закрытым акционерным обществом "Агентство оценки "Центр" в отчете N 239Н/13 от 30.08.2013 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 433,9 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Майская, д.51. Муниципальное казенное предприятие г.Ижевска "Горсвет" обязали заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕНД-МОТОРС" договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 433,9 кв. м (этаж: 1; номера помещений: литер Ч, номера на поэтажном плане 2-11, антресоль-1 согласно кадастрового паспорта помещения от 30.09.2008), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Майская, д.51, изложив условия пункта 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: пункт 2.1. "Цена указанного в п.1.1. настоящего договора Имущества составляет 4 408 100 рублей с учетом НДС". С Муниципального казенного предприятия г.Ижевска "Горсвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНД-МОТОРС" взыскано 14 300 руб. 00 коп. судебных расходов. С закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНД-МОТОРС" взыскано 14 300 руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года по делу N А71-1694/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2014 по делу N А71-1694/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество "ЛЕНД-МОТОРС" обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 1 141 840 руб. 00 коп., оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Центр земельного права" в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального казенного предприятия г.Ижевска "Горсвет" и закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНД-МОТОРС" взыскано по 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Муниципальное казенное предприятие города Ижевска "Горсвет" обжалует определение от 05.08.2015 в апелляционном порядке. Заявитель жалобы просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ответчик - Муниципальное казенное предприятие города Ижевска "Горсвет" указывает, что в представленном истцом расчете отсутствует расчет фактически оказанных ООО "Юридическая контора "Центр земельного права" услуг истцу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя составляет 62 000 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумный характер.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 64/14 от 03.02.2014, заключенный между обществом "ЛЕНД-МОТОРС" (заказчиком) и обществом "Юридическая контора "Центр земельного права" (исполнителем).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязался подготовить документы для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики, апелляционном и кассационном судах по настоящему делу, в случае принятия положительного решения - совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая стоимость услуг определена сторонами в размере 1 141 840 руб. 00 коп.

Согласно акту на выполнение работ - услуг N 64/1 от 17.03.2015 всего оказано услуг на 1 141 840 руб. 00 коп. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (т.5, л.д.76).

Оплата услуг на общую сумму 1 141 840 руб. 00 коп подтверждается платежными поручениями N 6 от 08.12.2014, N 8 от 22.12.2014, N 1 от 26.01.2015. (т.5. л.д.73-75).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу представителем истца было подготовлено и подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики исковое заявление, в связи с неверным определением состава участников процесса и представлением недостаточных доказательств, необходимых при рассмотрении данной категории споров, к участию в деле был привлечен соответчик и истребованы дополнительные доказательства. Представителем истца осуществлен сбор доказательств, поданы ходатайства о назначении экспертизы, уточнении исковых требований и ознакомлении с материалами дела. Представитель общества - "ЛЕНД-МОТОРС" принял участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовив и представив отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, о том, что факты выполнения исполнителем действий в рамках указанного договора и оплаты этих действий подтверждены материалами дела.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, и чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца частично, взыскав в его пользу с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, результата его рассмотрения, квалификации представителя ответчика и его участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также реального объема выполненной им работы.

Апелляционный суд полагает невозможным переоценивать выводы суда первой инстанции, рассмотревшего спор по существу, относительно сложности дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях, согласно представленного истцом расчета участие представителя ООО "Юридическая контора "Центр земельного права" в одном заседании составляет 8 000 руб, поэтому взысканию за участие в судебных заседаниях подлежит 24 000 руб., а не 32 000 руб., отклоняется. Материалами дела подтверждается, что представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку о неразумности взысканной суммы судебных расходов не свидетельствуют, отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом. Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами в договоре N 64/14 от 03.02.2014, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А71-1694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию города Ижевска "Горсвет" (ОГРН 1021801163108, ИНН 1831001936) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 967 от 01.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.М.Жукова