Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-42519/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-215090/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г.

по делу N А40-215090/14,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1756),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (ОГРН 1117847417566, 190005, г.Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.118А, лит.Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Мех Сервис"

(ОГРН 5077746541758, 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 16)

о взыскании 3 839 863 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степко О.Д., по доверенности от 16.02.2015 г.

от ответчика: Гладченкова М.А., по доверенности от 02.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй Мех Сервис" неосновательного обогащения в сумме 3 527 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 063 руб.31 коп..

Решением суда от 23.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" отказано.

ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Строй Мех Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выставленные ответчиком счета N 295 от 14.10.2013 года на сумму 619 400 руб., N 314 от 24.10.2013 года на сумму 773 800 руб., N 335 от 06.11.2013 года на сумму 662 000 руб., N 345 от 14.11.2013 года на сумму 1 472 600 руб., на основании которых на расчетный счет ответчика, в счет оплаты услуг по договору N 450/2013 на оказания услуг средствами механизации ответчика от 08.11.2013 года были перечислены денежные средства в общей сумме 3 527 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Поскольку ответчик договор не подписал, услуги не оказал, и от возврата полученных денежных средств уклоняется, то имеются основания для применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункта 1 каждого из выставленных счетов на оплату N N 295, 314,335 и 345, выставленный счет является офертой, содержащей сведения об услугах по предоставлению автотранспорта, строительных машин и механизмов (наименование, объем, стоимость), которые ответчик готов предоставить истцу согласно его заявок.

В соответствии с пунктом 2 каждого из счетов на оплату N N 295, 314,335 и 345, акцепт оферты осуществляется путем оплаты заказчиком каждого отдельного самостоятельного счета и означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями оказания услуг, определенных счетами-договорами.

Согласно пункта 6 условий каждого счета-договора, претензии по оказанным услугам могут быть предъявлены в течение трех дней с момента окончания работы техники на объекте заказчика в письменном виде. Отсутствие претензий в течение указанного срока подтверждает, что услуги, предоставляемые исполнителем, выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что наличие в счете-договоре сведений о виде и стоимости услуг, а также оплата истцом выставленных счетов и отсутствие претензий по качеству, объему и сроку оказания услуг, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 3 528 196 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу N А40-215090/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова