Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 12АП-11538/15 (ключевые темы: сдача документов - пропуск срока - страховая сумма - почтовые расходы - возвращение заявления)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 12АП-11538/15

г. Саратов

29 октября 2015 г.

Дело N А06-4271/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2015 по делу N А06-4271/2015, (судья Богатыренко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ИНН 3015103364, ОГРН 1143015002470, 414000 г.Астрахань, ул. Красного Знамени,д. 12, кв.8)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" (ИНН 7708023079, КПП 775001001, 105066 г.Москва, ул. Доброслободская, д. 19) в лице филиала (414052, г.Астрахань, ул. Яблочкова, 29 а)

о взыскании страхового возмещения в сумме 25 300 руб., расходов на оплату эксперта в сумме 3 500 руб., на оплату почтовых расходов в сумме 250 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2015 по делу N А06-4271/2015.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 12 октября 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

В соответствие с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Согласно сайту электронной подачи документов "Мой Арбитр", апелляционная жалоба подана заявителем 16 октября 2015 года в 09 часов 54 минуты, т.е. с пропуском срока.

Заявителем, в нарушение указанных норм права ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2015 по делу N А06-4271/2015 не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в данном случае доказательства получения определения суда о принятии искового заявления подтверждено материалами дела

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины платежным поручением N 6949 от 28.09.2015 года на сумму 3000 рублей.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением N 6949 от 28.09.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2015 по делу N А06-4271/2015.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением N 6949 от 28.09.2015 года.

Выдать открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" справку на возврат государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

А.Ю. Никитин