Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 03АП-5245/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2016 г. N Ф02-7077/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 октября 2015 г.

Дело N А33-3885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Сделай сам"): Илькова В.В., представителя по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года по делу N А33-3885/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с отграниченной ответственностью "Сделай сам" (далее - ООО "Сделай сам") об обязании ответчика в течении 30 дней с момента вступления в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно выстроенного объекта площадью 249,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203133:18 по адресу: г.Канск, ул.Московская, N 84; в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней с момента вступления в решения суда в законную силу разрешить истцу произвести снос вышеуказанного объекта за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением от 06.04.2015 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Канска Красноярского края.

Решением суда от 26.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при буквальном толковании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция (снос самовольной постройки) может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки (в решении суда по делу N А33-7268/2014 установлено, что объект, находящийся земельном участке, по адресу г. Канск, ул. Московская, 84 стр. 11 является самовольной постройкой). Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.) Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявитель также полагает, что выяснение вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки является излишним в отсутствие разрешения на строительство этого объекта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.10.2015.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 16.10.1997 N 24986, земельный участок площадью 284,068 кв.м., расположенный на территории городского рынка, передан ТОО "Сделай сам" для размещения магазина на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Решения администрации города Канска от 03.09.1993 N 831.

По договору купли-продажи от 07.10.1993 N 034 ТОО "Сделай сам" приобрел у Канского городского фонда муниципального имущества магазин N 18.

Право собственности ООО "Сделай сам" на магазин N 18 на территории городского рынка в г. Канске подтверждено выданным Канским комитетом по управлению муниципальным имуществом свидетельством о праве собственности от 02.08.1993 N 59.

В материалы дела представлен технический паспорт от 04.08.1992 на здание магазина N 18 "Сделай сам" на территории горрынка в г. Канске, согласно которому общая площадь здания - 228,1 кв.м.

Согласно акту обследования помещения магазина N 18 ООО "Сделай сам" от 26.12.2002, комиссия в составе: председателя комиссии заместителя Главы города по ЖКХ, транспорту и связи Сидельникова А.Г., членов комиссии: инспектора АСН г. Канска Шумского С.Ю., инспектора Гостехнадзора Михалева С.В., главного специалиста Управления по делам ГО и ЧС Брагина Ю.Е., председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Букалова А.В., произвела обследование технического состояния здания магазина N 18 "Сделай сам", расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, на территории городского рынка, принадлежащего ООО "Сделай сам", и установила, что наружные стены здания магазина имеют отклонения от вертикали на 20-30 см., внутренние стены также имеют отклонения от вертикали на 10-15 см., центральная несущая балка потолка имеет просадку 15-20 см., полы внутри здания находятся ниже уровня земли, что приводит к постоянным подтоплениям талыми и дождевыми водами, вследствие того, что фундамент здания просел и находится ниже уровня земли, нижние венцы бревен подвержены постоянному замачиванию и подвержены усиленному гниению. На основании вышеизложенного, учитывая, что здание магазина имеет физический износ 75% и, учитывая перечисление недостатки, считать здание аварийно-опасным для жизни людей и непригодным для эксплуатации торговых помещений.

В соответствии с техническим заключением об общем состоянии строительных конструкций спорного здания магазина по состоянию на сентябрь 2003 года, общая площадь зданий составляет 193,7 кв.м., для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить капитальный ремонт здания с перепланировкой.

Согласно кадастровой выписке от 04.12.2014 N 24/14-853545 о земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203133:18, участок расположен по адресу (почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, имеет площадь 306 кв.м., правом постоянного (бессрочного) пользования на участок обладает ТОО "Сделай сам".

В материалы дела представлен эскизный проект генплана нежилых зданий торгового назначения, расположенных по адресу (адресный ориентир): Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, около строения 9 и 11. Технико-экономическое обоснование (шифр N 151-05-13).

Согласно составленному истцом 15.10.2013 акту обследования земельного участка по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, здание магазина снесено, на месте магазина начинались работы по заливке фундамента.

Согласно составленному истцом 26.11.2013 акту обследования земельного участка по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, здание магазина снесено, на месте магазина начинались работы по отсыпке территории.

27.11.2013 ответчику выдано предписание N 202 с требованием о прекращении строительных работ и сносе самовольно выстроенного фундамента по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, территория бывшего магазина N 18.

Согласно составленному истцом 06.02.2014 акту обследования земельного участка по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, здание магазина снесено, на месте магазина залит фундамент без получения соответствующего разрешения на самовольно захваченном земельном участке (превышает площадь кв.м. согласно свидетельства N 24986 на право собственности на землю, юного (постоянного) пользования землей от 16.10.1992), выписано предписание от 27.11.2013 N 202 о прекращении строительных работ, сносе самовольно выстроенного фундамента. На момент обследования 06.02.2014 предписание не выполнено, работы по строительству продолжаются, возведены брусовые стены.

11.02.2014 ООО "Сделай сам" обратилось в Управление с заявлением о согласовании реконструкции нежилого здания (г. Канск, ул. Московская, 84, стр. 11) и предоставлении дополнительного земельного участка по адресу г. Канск, ул. Московская, 84, около строений 9 и 11, площадью 1 000 кв.м., в соответствии с эскизным проектом генплана нежилых зданий торгового назначения, расположенных по адресу (адресный ориентир): Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, около строения 9 и 11. Технико-экономическое обоснование (шифр N 151-05-13).

В материалы дела представлены:

- эскизный проект генплана нежилых зданий торгового назначения, расположенных по адресу (адресный ориентир): Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, около строения 9 и 11. Технико-экономическое обоснование (шифр N 151-05-13);

- проект реконструкции нежилого здания магазина по адресу г. Канск, ул. Московская, 84, стр.11;

В письме от 06.03.2014 N 111 Управление отказало ООО "Сделай сам" в согласовании реконструкции нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, стр.11, пояснив, что на момент обращения ответчика с заявлением на земельном участке, находящемся на праве собственности ООО "Сделай сам", площадью 284,07 кв.м с кадастровым номером 24:51:0203133:18 уже имелся объект самовольного строительства, что подтверждается актом осмотра от 06.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 по делу N А33-7268/2014 отказано в удовлетворении требований ООО "Сделай сам" о признании незаконным решения Управления N 611 от 06.03.2014 об отказе в согласовании реконструкции нежилого здания по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, стр. 11 и предоставлении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 1 000 кв.м. для реконструкции по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, стр. 11.

11.03.2014 ответчику выдано предписание N 625 о прекращении строительных работ и сносе самовольно выстроенного объекта по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, стр.11.

По заключению кадастрового инженера Лавриненко С.Е. от 20.01.2015 N 3, по измерениям, проведенным 20.01.2015 в отношении земельного участка с расположенным на нём нежилым строением, адрес объекта: г.Канск, ул.Московская 84, кадастровый номер 24:51:0203133:18, площадью 306,24 кв.м., по факту данный объект занимает площадь 249,0 кв.м., расхождение площади составило 57,24 кв.м. в сторону уменьшения.

Согласно составленному истцом 09.06.2015 акту обследования земельного участка по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, здание магазина выстроено в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Фролова И.Е. по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, стр.11, здание обеспечено первичными средствами пожаротушения, строительные конструкции здания соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ от 04.06.2014, ИП Фролову И.Е, предоставлен НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья" допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; работам по подготовке архитектурных и конструктивных решений. Свидетельство выдано 04.06.2014 без ограничения срока действия.

В соответствии с экспертным заключением от 18.08.2015 N ЭЗОО/35, выполненным ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности", нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Московская 84, стр.11, является капитальным, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и не создает угрозу жизни и здоровью людей. МЧС России выдано ООО "НИИРРБ" свидетельство N 660/В/0569 от 03.03.2014 на срок по 03.03.2019 об аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность по обследованию объектов защиты, проведению расчетов по оценке пожарного риска, подготовке вывода о выполнении (невыполнении) условий ответственности объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 18.08.2015 N 319, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Московская 84, стр.11, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2015 N 24/15-276954, земельный участок с кадастровым номером 24:51:0203133:18 имеет площадь 306 кв.м., правообладатель - ТОО "Сделай сам" на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 16.10.1997 N 24986), разрешенное использование - для магазина.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска просит по настоящему иску обязать ООО "Сделай сам" в течении 30 дней с момента вступления в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно выстроенного объекта площадью 249,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203133:18 по адресу: г.Канск, ул.Московская, N 84; в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней с момента вступления в решения суда в законную силу разрешить истцу произвести снос вышеуказанного объекта за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в пункте 28 разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольных пристроек, Управление указало на нарушение ООО "Сделай сам" норм градостроительного законодательства - реконструкцию объектов недвижимости без разрешительной документации.

Между тем, неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, но не является безусловным основанием для сноса объектов без представления соответствующих доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, нежилое здание магазина возведено истцом на земельном участке площадью 284,068 кв.м., принадлежащем ему на праве бессрочного (постоянного) пользования (свидетельство N 24986 от 16.10.1997).

По заключению кадастрового инженера Лавриненко С.Е. от 20.01.2015 N 3, по измерениям, проведённым 20.01.2015 в отношении земельного участка с расположенным на нём нежилым строением, адрес объекта: г. Канск, ул. Московская 84, кадастровый номер 24:51:0203133:18, фактически реконструированный спорный объект занимает площадь 249,0 кв.м.

Учитывая, что ответчик является пользователем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, право органа местного самоуправления на распоряжение указанным участком в результате реконструкции ответчиком здания магазина не нарушено.

Истец в силу правил статьи 222 Кодекса должен доказать наличие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольно реконструированного объекта.

Отсутствие такой угрозы подлежит установлению при рассмотрении дела, обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается в силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Согласно заключению ИП Фролова И.Е. по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская, 84, стр.11, здание обеспечено первичными средствами пожаротушения, строительные конструкции здания соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ от 04.06.2014, ИП Фролову И.Е, предоставлен НП "Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья" допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; работам по подготовке архитектурных и конструктивных решений. Свидетельство выдано 04.06.2014 без ограничения срока действия.

В соответствии с экспертным заключением от 18.08.2015 N ЭЗОО/35, выполненным ООО "Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности", нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул.Московская 84, стр.11, является капитальным, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и не создает угрозу жизни и здоровью людей. МЧС России выдано ООО "НИИРРБ" свидетельство N 660/В/0569 от 03.03.2014 на срок по 03.03.2019 об аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность по обследованию объектов защиты, проведению расчетов по оценке пожарного риска, подготовке вывода о выполнении (невыполнении) условий ответственности объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленными заключениями подтверждается, что самовольная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Судом первой инстанции также справедливо учтено, что ответчиком предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного здания.

На обращение ответчика в письме от 06.03.2014 N 111 Управление отказало ООО "Сделай сам" в согласовании реконструкции нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, стр.11, пояснив, что на момент обращения ответчика с заявлением на земельном участке, находящемся на праве собственности ООО "Сделай сам", площадью 284,07 кв.м с кадастровым номером 24:51:0203133:18 уже имелся объект самовольного строительства, что подтверждается актом осмотра от 06.02.2014.

Учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования, а также то обстоятельство, что Управлением не представлено доказательств того, что сохранение реконструируемого ответчиком объекта нарушит права истца либо иных лиц, а снос объекта необходим для устранения угрозы безопасности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2015 года по делу N А33-3885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.