Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-23472/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-49033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Григорьева Д.О. по доверенности от 01.01.2015;

от заинтересованного лица: Туезова А.А. по доверенности от 23.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23472/2015) ООО "АТП N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-49033/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "АТП N 1"

к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Ленинградское областное управление транспорта"

об оспаривании постановления

установил:

ООО "АТП N 1" (196608, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Автомобильная, д.4, офис 35, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное управление транспорта" (197342, Санкт-Петербург, ул.Артиллерийская, д.1,пом.258, далее - ГКУ ЛО "Леноблтранс") от 03.07.2015 N 40-15 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Закон от 02.07.2003 N 47-оз).

Определением суда первой инстанции от 17.07.2015 указанное заявление возвращено обществу в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ООО "АТП N 1"" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без движения и дальнейшего его возврата, поскольку во исполнение требований ч. 2 ст. 209 АПК РФ общество надлежащим образом уведомило учреждение о подаче заявления в суд, о чем свидетельствует штамп ГКУ ЛО "Леноблтранс" за вх. N 231 от 10.07.2015 на заявлении об оспаривании постановления административного органа. Однако судом было вынесено оспариваемое определение о возвращении заявления, с мотивировкой о неустранении обществом причин оставления заявления без движения.

Представитель учреждения в судебном заседании подтвердил факт получения заявления.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "АТП N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГКУ ЛО "Леноблтранс" об оспаривании постановления от 03.07.2015 N 40-15.

Суд первой инстанции определением от 17.07.2015 в силу статьи 128 АПК РФ заявление общества оставил без движения по тем основаниям, что в нарушение статей 125-126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании постановления в административный орган, его принявший. Указанным определением, обществу предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 21.08.2015 (л.д.3).

31.08.2015 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления в связи с непредставлением обществом истребуемых документов (л.д.1).

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованном возвращении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от 17.07.2015 обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании постановления в административный орган, его принявший.

Между тем, общество представило в апелляционную инстанцию подлинный экземпляр заявления, на котором имеется прямоугольный штамп с названием организации и юридическим адресом (ГКУ ЛО "Леноблтранс"), с присвоением регистрационного номера 231 и датой получения заявления-10.07.2015, что свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны по делу о направлении заявления в суд.

Таким образом, поскольку обществом при подаче заявления в суд соблюдены требования ч.2 ст.209 АПК РФ, то определение о возвращении искового заявления от 31.08.2015, как не соответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-49033/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова