Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-43036/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-89717/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-логистический дом "Строительный камень" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-89717/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "Торгово-логистический дом "Строительный камень" (ОГРН 1127746167152, юр.адрес: 115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 58, стр. 2) к ООО "ВестТранс" (ОГРН 1137746381387) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от ответчика: Павлевич Л.Л. (по доверенности от 01.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-логистический дом "Строительный камень" к обществу с ограниченной ответственностью "ВестТранс" о взыскании 3 884 4248,27 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 г. по настоящему делу оставлены без изменения.

23 декабря 2014 года ООО "ВестТранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.07.2015 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "Торгово-логистический дом "Строительный камень" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нерассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания, на чрезмерность судебных расходов, а также на то, что документы ответчика, обосновывающие его расходы, содержат грубые ошибки.

ООО "ВестТранс" представило письменные объяснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "ВестТранс" (заказчик) и ИП Павлевич Л.Л. (исполнитель) 01.07.2014 г. заключили договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по возмездному оказанию юридических услуг по защите интересов в Арбитражном суде города Москвы и в Девятом арбитражном апелляционном суде по иску ООО "Торгово-логистический дом "Строительный камень" к ООО "ВестТранс" о взыскании денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (акт выполненных работ, том 3 л.д. 31) исполнитель надлежащим образом оказал данные услуги, размер вознаграждения за которые составил 50 000 руб. и оплачен истцом в полном объеме (л.д. 32, том 3).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными, с учетом продолжительности рассмотрения дела по существу в двух инстанциях и сложности настоящего дела.

Довод истца о наличии в акте грубых ошибок, выразившихся в том, что дата акта указана как 08.11.2013 г., отклоняется судом, поскольку указанная дата является опечаткой исходя из текста акта, составленного к договору от 22.12.2014 г. и в отношение судебных актов, принятых в 2014 году.

Ссылка заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в нерассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно сведениям Картотеки дел ходатайство подано истцом в электронном виде 06.07.2015 г. в 10 час. 13 мин., зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда города Москвы 06.07.2015 в 13 час. 46 мин., заседание было назначено на 06.07.2015 г. на 14 час. 20 мин.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня (пункт 3.1.7). После регистрации все документы и дела передаются по реестру специалистами делопроизводства помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения (пункт 3.1.17).

Направление ходатайства в день судебного заседания, за четыре часа до начала судебного заседания, не является заблаговременным и не соответствует нормам процессуального права об обязанностях участвующих в деле лиц по своевременному совершению определенных процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В канцелярии суда ходатайство зарегистрировано 06.07.2015, без нарушения требований названной выше Инструкции по делопроизводству, и не могло поступить судье, рассматривающему делу, заблаговременно. Истец располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по делу, на подготовку и заявление процессуальных ходатайств. Направление указанного ходатайства, с учетом необходимости регистрации материалов и их распределения, непосредственно перед судебным заседанием является злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами.

Таким образом, учитывая прохождение судебных документов через подразделения делопроизводства, как это предусмотрено Инструкцией, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу без рассмотрения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Кроме того, истец не обосновал, каким образом нерассмотрение судом его ходатайства привело к нарушению его прав, при том, что судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца проверяется законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и дана оценка доводам истца.

Направление ответчиком в адрес истца копии своего заявления о возмещении судебных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (том 3, л.д. 25). При таких обстоятельствах довод заявителя о не направлении в его адрес указанного заявления и отсутствии у ответчика в связи с этим возможности представить обоснованные возражения, подлежит отклонению.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-89717/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова