Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-41508/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-37437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Точка Климата"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г.

по делу N А40-37437/15,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-305),

по иску Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя" (ОГРН 1027728003148, 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Точка Климата" (ОГРН 1045002601038, 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д.85, оф. 23)

о взыскании штрафа, пени и об обязании произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грачева М.А., по доверенности от 15.05.2015 г.

от ответчика: Котлов Д.В., по доверенности от 06.05.2015 г., Горячев В.А., по решению N 8

УСТАНОВИЛ:

МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Точка Климата" штрафа в сумме 109 500 руб., пени в сумме 28 004 руб. 62 коп., обязании произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100002214000202-0014058-02.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 16.07.2015 года обязал ООО "Точка Климата" произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100002214000202-0014058-02 от 10.09.2014 года в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. С ООО "Точка Климата" в пользу МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина по иску в сумме 5 125 руб. 14 коп..

ООО "Точка Климата" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права при определении правовой природы спорных правоотношений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2015 года по делу N А40-198487/2014 с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я.Кикотя" в пользу ООО "Точка Климата" (ОГРН 1045002601038, ИНН 5013047982) взысканы пени за просрочку оплаты в сумме 11 743 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 600 руб. 42 коп..

Как установлено судом, что между сторонами был заключен государственный контракт N 0373100002214000202-0014058-02 от 10.09.2014 года, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю Сплит - системы (кондиционеры), указанные в приложении к контракту, а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно оплатить его на условиях контракта.

Факт поставки в адрес истца товара на сумму 1 095 000 руб., подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.09.2014 года N 37, с отметкой ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его стоимости, количества и качества.

Истец просит обязать ответчика произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100002214000202-0014058-02.

Согласно пункта 3.2 контракта, цена на товар, указанный в приложении к контракту включает в себя стоимость товара, его погрузки, разгрузки на склад покупателя, маркировки, доставки и монтажа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что в стоимость товара была включена стоимость по его монтажу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика за обусловленную цену произвести монтаж товара истцу, с передачей оказанных работ/услуг по акту.

Доказательств того, что ответчиком произведен монтаж указанного в контракте товара в материалы дело не представлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об обязании ответчика произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100002214000202-0014058-02, правомерны.

Согласно пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательств того, что истец обращался с претензионными требованиями об оплате штрафа и пени в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления в части взыскания штрафа и пени без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, противоречат условиям заключенного контракта и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-37437/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Точка Климата"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова