Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-50976/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-37437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Точка Климата"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 г.,

вынесенное судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-305)

по делу N А40-37437/15,

по иску Федеральное государственное казенное учреждение высшего профессионального образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1027728003148, 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Точка Климата"

(ОГРН 1045002601038, 140180, Московская обл., г. Жуковск, ул. Гагарина, 85, оф. 23) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Москаленко А.В. по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Точка Климата" штрафа в сумме 109 500 руб., пени в сумме 28 004 руб. 62 коп., обязании произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100002214000202-0014058-02.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 16.07.2015 года обязал ООО "Точка Климата" произвести монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта N 0373100002214000202-0014058-02 от 10.09.2014 года в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. С ООО "Точка Климата" в пользу МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина по иску в сумме 5 125 руб. 14 коп..

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Определением суда от 29.08.2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа от 23.11.2015 года серии ФС N 004475196 по делу N А40-37437/15-150-305 отказано.

ООО "Точка Климата" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 ст.32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу вышеназванных норм, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает трудности, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Поскольку исполнительный документ дословно воспроизводит резолютивную часть судебного акта от 16.07.2015 года и каких-либо неясностей препятствующих его исполнению не содержит, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2016 г. по делу N А40-37437/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Точка Климата" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова