Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 05АП-7520/15

г. Владивосток

26 октября 2015 г.

Дело N А51-9757/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 20 октября 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-7520/2015

на решение от 27.07.2015

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-9757/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ИНН 2723148845, ОГРН 1122723002401, дата регистрации 18.04.2012, юридический адрес: 692001, Приморский край, пос. Лучегорск, Второй микрорайон, 8 -6)

к индивидуальному предпринимателю Устинову Вячеславу Юрьевичу (ИНН 252600030449, ОГРНИП 304252612100093, дата регистрации 09.11.1999)

о взыскании 242 973 руб.,

при участии:

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (далее - истец, ООО "Ремонт-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устинову Вячеславу Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Устинов В.Ю., предприниматель) о взыскании 242 973 рублей предварительной оплаты за переданный ответчиком товар, который невозможно использовать по назначению в связи с существенными недостатками, а также несоответствием его нуждам истца.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и сумма заявленного иска не превышает сто тысяч рублей, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, помимо этого с ответчика в пользу истца взыскано 7859 рублей судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

При вынесении постановления от 29.09.2015 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 01.10.2015 назначил на 20.10.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса, не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 20.10.2015 представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 03.08.2015 N 101).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом по апелляционной жалобе истца, последний имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату госпошлины не только по иску, но и по апелляционной жалобе, которые подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Устинова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Скрипка