Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-18805/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А56-15735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенкова Д.С.

при участии:

от заявителя: Чиликина И.И. по доверенности от 29.12.2014;

от заинтересованного лица: Николаевой Ю.П. по доверенности от 24.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18805/2015) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-15735/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125824, г.Москва, ул.Поликарпова, д.21, корп.2, ОГРН 1097746358412, далее- ОАО "РЭУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.3, далее- Ростехнадзор, административный орган) от 28.10.2015 N 35-5996-2553/ПС о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности; лицо, участвующее от имени общества при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и получившее уведомление о рассмотрении материалов административного дела не являлось защитником юридического лица, поскольку действовало по общей доверенности.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои доводы изложили в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 22 по 24 сентября 2014 годаУправлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 09.09.2014 N 35-5996/Рк проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ОАО "РЭУ" ранее выданных предписаний N 35-48-123/ПР, N 35-48-126/ПР, N 35-48-127/ПР от 28.01.2014. Названными предписаниями Управление Ростехнадзора обязало общество устранить нарушения и уведомить административный орган об исполнении предписаний в срок до 01.09.2014.

При проведении данной проверки установлено, что обществом не устранены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно,

1. Не переоформлена лицензия N ВП-01-003760(КС) от 09 ноября 2009 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по адресам места его осуществления, не указанным в лицензии (д, Владимирский лагерь, Стругокрасненский район, Псковская область; г. Остров-3 Псковская область), (п.1 предписания N 35-48-123/ПР, N 35-48-126/ПР, N 35-48-127/ПР) (нарушение ст. 9 Федерального закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ(далее-Закон N116-ФЗ), ст. 18 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее-Закон N99-ФЗ).

2. Слив мазутного топлива в резервуары вертикальные стальные (в/ городок п. Владимирский лагерь) выполняется с автомобильного транспорта (автоцистерн), технологический процесс которого не предусмотрен проектной документацией, (п.2 предписания N 35-48-123/ПР) (нарушение ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.2.1 "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96).

3. Все пять, находящихся в эксплуатации резервуаров вертикальных стальных (РВС), расположенных в в/городках п. Владимирский лагерь и г. Остров-3 не имеют технических паспортов; нет данных о сроке службы оборудования ; заключения экспертиз промышленной безопасности РВС не представлены (п.3 предписания N 35-48-123/ПР) (нарушение ст.ст. 7, 9,13 Закона N 116-ФЗ, п.5.1.2 гл. V Общих правил от 11.03.2013 N 96).

4. Не предъявлены Планы локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах, расположенных в в/городках п. Владимирский лагерь и г. Остров-3. (п.5 предписания N 35-48-123/ПР) ( нарушение ст.ст. 9, 10 Закона N 116-ФЗ).

По результатам проверки 24.09.2014 составлен акт N 35-5996-5399/А.

24.09.2015 должностным лицом Управления Ростехнадзора в присутствии представителя общества Милькова А.И. составлен протокол об административном правонарушении N 35-5996-2997/ПТ, согласно которому действия ОАО "РЭУ" квалифицированы по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 28.10.2014 Управлением Ростехнадзора вынесено постановление N 35-5996-2553/ПС о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и, не отрицая факт частичного невыполнения требований предписаний, указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и составление процессуальных документов с участием представителя общества не наделенным соответствующими полномочиями. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 116-ФЗ даны определения используемых в законе понятий, согласно которым промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 и приложению 1 Закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются перечисленные в указанном Приложении опасные вещества, а также получаются особого вида вещества; используется определенного типа оборудование либо оборудование, работающее при определенных условиях; ведутся соответствующего вида работы и работы в соответствующих условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N 116-ФЗ).

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов (часть 4 статьи 16 Закона N 116-ФЗ).

Кроме того, согласно части 7 статьи 16 Закона N 116-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (пункт "а").

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Из материалов дела видно, что Управление Ростехнадзора выдало ОАО "РЭУ" 28.01.2014 предписания N 35-48-123/ПР, N 35-48-126/ПР, N 35-48-127/ПР, которыми обязало общество устранить выявленные при проверке нарушения и уведомить административный орган об исполнении предписаний в срок до 01.09.2014.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину неустранение нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, указанных в пунктах 1,2,3,5 предписания N 35-48-123/ПР, пункте 1 N 35-48-126/ПР и пункте 1 N 35-48-127/ПР.

Поименованные в названных пунктах нарушения, ни в указанный в предписаниях срок, ни на дату проверки-24.09.2014 обществом не были устранены, с заявлением о продлении срока исполнения предписаний общество в административный орган не обращалось. Данный факт общество не отрицает. Обстоятельства объективной невозможности выполнения требований предписаний обществом не указаны.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законных предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела в полном объеме, поскольку невыполнение обществом требований предписаний органа контроля содержит не только угрозу охраняемым общественным отношениям и непосредственно угрозу жизни и здоровью граждан..

Сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. Срок исполнения предписаний 01.09.2014, акт проверки составлен 24.09.2014, постановление вынесено 20.10.2014, то есть в 2-х месячный срок, установленный статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки от 09.09.2014 N 35-5956/Рк была направлена 10.09.2014 на официальный сайт ОАО "РЭУ", в адрес генерального директора и исполнительного директора почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением, а также в адрес филиала "Псковский" нарочным с уведомлением (вхN 1473 от 11.09.2014).

Акт проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела направлялись в адрес генерального директора и исполнительного директора почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д.26, 139-158).

Как видно из материалов дела, представитель общества Мильковский Анатолий Иванович, участвовал при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении по доверенности, а также получил уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, общество не было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписаний, принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2015 года делу N А5615735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова