Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-8847/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А57-15282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелениной Любови Павловны (Саратовская область, г. Петровск, ИНН 644400499016, ОГРНИП 308644402500017),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу N А57-15282/2014, судья Штремплер М.Г.,

о взыскании с индивидуального предпринимателя Зелениной Любови Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск" (г. Саратов, ИНН 6453128874, ОГРН 1136453002839) судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск" (далее - ООО "Энергосбыт-Петровск", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зелениной Любови Павловне (далее - ИП Зеленина Л.П., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 497 ЭП от 08.10.2013 за период ноябрь 2013 года - март 2014 года в размере 1009 руб. 09 коп., пени в сумме 537 руб. 44 коп. за период с 11.12.2013 по 10.07.2014.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 23.07.2015 производство по делу прекращено. С ИП Зелениной Л.П. в пользу ООО "Энергосбыт-Петровск" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ИП Зеленина Л.П. не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу N А57-15282/2014 в обжалуемой части отменено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Петровск" (г. Саратов, ИНН 6453128874, ОГРН 1136453002839) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 408 от 11.07.2014 государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Зелениной Л.П.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не нашел отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу составляет 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Зеленина Л.П. уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., однако, судебный акт обжаловался лишь в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов.

Уплаченная ИП Зеленина Л.П. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Зелениной Любови Павловне из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 146 от 13 августа 2015 года в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко