Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-13430/15

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А32-38741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заместителя прокурора Краснодарского края: прокурор Борсук Н.Н., удостоверение;

от Городской Думы Краснодара: заместитель начальника юридического отдела Наконечный Г.А. по доверенности от 04.02.2015 N 01/89, удостоверение;

от Главы муниципального образования город Краснодар: представитель

Срмикян А.Р. по доверенности от 31.12.2014 N 15801/01, удостоверение;

от Департамента муниципальных и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Срмикян А.Р. по доверенности от 31.12.2014 N 15801/01, удостоверение;

от ООО "Аптеки Кубани": генеральный директор Андроханова Е.А., паспорт; представитель по доверенности от 01.06.2015 N 132 Гонтарь Н.В., паспорт;

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-38741/2013,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края,

заинтересованные лица: Городская Дума Краснодара; муниципальное образование город Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью "Аптеки Кубани"; Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд признать недействительными пункты 1, 1.1 решения от 22.03.2012 N 28 пункт 17 городской Думы Краснодара "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.12.2011 N 22 пункт 13 "Об утверждении программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год", пункт 1.4 решения от 25.09.2012 г. N 34 пункт 8 городской Думы Краснодара "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.12.2011 пункт 13 "Об утверждении программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год"; признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2012 N 11456 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Краснодарское городское аптечное управление"; признать недействительными решения от 11.03.2013 N 10-30/773 ИФНС России N 2 по г.Краснодару: о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - МУП "Краснодарское городское аптечное управление" при реорганизации в форме преобразования; о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ООО "Аптеки Кубани" путем реорганизации в форме преобразования.

Заявленные требования мотивированы невозможностью приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью в связи с превышением размера уставного капитала создаваемого в процессе приватизации хозяйственного общества (84 795 тыс. рублей) над установленным законодательством минимальным размером уставного капитала открытого акционерного общества (100 тысяч рублей), превышением средней численности работников или суммы выручек от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, определенных за предшествующие приватизации три календарных года, и суммы остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату над соответствующими предельными значениями, установленными для субъектов малого предпринимательства. прокурор указал, что выбранный способ приватизации предприятия - путем преобразование его в общество с ограниченной ответственностью, нарушает положения Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву соответствия муниципального унитарного предприятия "Краснодарское городское аптечное управление" одному из нормативно установленных критериев, обуславливающему возможность преобразования такого предприятия в общество с ограниченной ответственностью. Суды признали ошибочным довод прокурора о том, что при оценке параметров унитарного предприятия на предмет его соответствия вышеназванному критерию следует исходить из суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, полученных унитарным предприятием в предшествовавшие приватизации три календарных года, а также указали на то, что остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов предприятия на последнюю отчетную дату не превышала установленное законодательством для субъектов малого предпринимательства предельное значение. Судебные акты дополнительно мотивированы пропуском прокурором процессуального срока оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием на уважительность причин просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в спорной ситуации суды при рассмотрении дела ошибочно квалифицировали заявленные требования, как требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о пропуске трехмесячного срока подачи заявления. По мнению суда кассационной инстанции, судами не были исследованы существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, в числе которых: средняя численность работников унитарного предприятия за три календарных года, предшествующие приватизации; сведения о балансовой стоимости активов унитарного предприятия, определенной на последнюю отчетную дату в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение суда мотивировано соответствием оспариваемых решений и постановлений Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку по критерию суммы остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов (за 2011 год - 33 219 тыс. руб.) не превышает предельное значение для субъектов малого предпринимательства.

Заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Избранный способ приватизации противоречит требованиям части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку МУП "Краснодарское городское аптечное управление" могло быть преобразовано в открытое акционерное общество, поскольку размер уставного капитала ООО "Аптеки Кубани" составляет 84 795 000 рублей, что превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации (100 000 рублей).

В отзыве на апелляционную жалобу Городская Дума Краснодара указывает, что показатель деятельности приватизируемого предприятия - балансовая стоимость активов - позволял осуществить приватизацию в форме реорганизации в общество с ограниченной ответственностью. В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Аптеки Кубани" указывает на постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу, полагает, что указанное постановление подтверждает возможность применения одного из критериев, указанных в статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" - балансовой стоимости имущества. В отзыве на апелляционную жалобу глава муниципального образования город Краснодар излагает доводы, аналогичные указанным выше и просит оставить решение суда без изменения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Краснодару заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании прокурор поддержал требования апелляционной жалобы. Представители Городской Думы Краснодара; главы муниципального образования город Краснодар; Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар просили оставить решение суда без изменения. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Кубани" дал суду пояснения относительно выполняемых обществом социальных функций, представил на обозрение муниципальные контракты, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктами 1, 1.1, 1.3 решения думы от 22.03.2012 внесены изменения в решение думы от 22.12.2011, которой утверждена программа приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год. Пункт 7 раздела 4 названной программы дополнен указанием на то, что приватизация объектов муниципальной собственности осуществляется, в том числе согласно приведенному в приложении N 2 перечню подлежащих приватизации в 2012 году муниципальных унитарных предприятий, а программа приватизации дополнена соответствующим приложением N 2, в котором значится унитарное предприятие с указанием стоимости его основных средств по состоянию на 01.01.2012 (32 084 тыс. рублей), численности работников (389 человек) и способа приватизации (преобразование в общество с ограниченной ответственностью). Пунктом 1.4 решения думы от 25.09.2012 в приложение N 2 к программе приватизации внесены изменения, согласно которым стоимость основных средств унитарного предприятия по состоянию на 01.01.2012 составила 33 316,9 тыс. рублей, а численность работников - 409 человек.

Постановлением администрации от 20.12.2012, изданным во исполнение новой редакции программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год, утвержденной решением думы от 22.12.2011 с учетом решений думы от 22.03.2012 и от 25.09.2012, имущественный комплекс унитарного предприятия приватизирован путем преобразования последнего в общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом, равным 84 795 тыс. рублей, и с единственным участником - муниципальным образованием город Краснодар. Инспекцией 11.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности унитарного предприятия и о создании юридического лица - общества в связи с реорганизацией.

Полагая, что приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия могла быть осуществлена только путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество, прокурор обратился в арбитражный суд.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В п. 2 статьи 13 Закона N 178-ФЗ определена форма реорганизации унитарных предприятий: преобразование в открытые акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно положениям п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Унитарное предприятие считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего хозяйственного общества.

В п. 2 статьи 13 Закона N 178-ФЗ также установлены критерии для решения вопроса о преобразовании унитарного предприятия либо в открытое акционерное общество, либо в общество с ограниченной ответственностью.

В качестве таких критериев в статье указано на размер уставного капитала соответствующего хозяйственного общества. Так, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции на дату осуществления приватизации) минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества (на дату осуществления приватизации - 100 000 рублей).

Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, расчет которой производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса на дату составления акта инвентаризации (статья 11 Закона N 178-ФЗ). В рассматриваемом случае он составил 84 795 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из положений абз. 3 пункта 2 статьи 13 Закона N 178-ФЗ, унитарное предприятие, балансовая стоимость подлежащих приватизации активов которого равна указанной сумме или превышает ее, может быть преобразовано и в общество с ограниченной ответственностью.

В этом случае надлежит использовать один из дополнительных критериев, исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Так, унитарное предприятие, у которого стоимость балансовых активов, подлежащих приватизации, составляет 100 000 и более рублей, может быть преобразовано в общество с ограниченной ответственностью при одном из условий:

- средняя численность работников унитарного предприятия за предшествующий календарный год не превысила предельные значения средней численности работников для малых предприятий - до ста человек включительно (подп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"); или

- предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующие приватизации три календарных года без учета налога на добавленную стоимость или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов составили от 60 млн. рублей до 1000 млн. рублей (п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства").

В соответствии с данными бухгалтерского учета (бухгалтерских балансов) общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Кубани" балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) составила за предшествующий приватизации год (2011) - 33 219 000 руб.

Таким образом, избранный способ приватизации - преобразование в общество с ограниченной ответственностью - допустим в соответствии с пунктом статьи 13 Закона N 178-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу N А32-38741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин