Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 05АП-8755/15

г. Владивосток

26 октября 2015 г.

Дело N А59-5883/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей А.В. Ветошкевич, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион"

апелляционное производство N 05АП-8755/2015

на решение от 10.08.2015

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5883/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Оператор" (ОГРН 1066501066499, ИНН 6501170389)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион" (ОГРН 1036500607990, ИНН 6501140698)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская транспортная компания"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации перевозок груза,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации перевозок груза в период с июня по сентябрь 2014 года в сумме 1 318 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 1 318 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда сахалинской области от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 11/004, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором (указанных в заявке) услуг по организации перевозок грузов клиента, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

При исполнении поручения по настоящему договору в отношении с третьими лицами экспедитор выступает от своего имени, но за счет клиента.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг экспедитора рассчитывается исходя из каждой заявки, определяется как разница между полученными от клиента денежными средствами, указанными в пункте 2.2.2 (необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору) настоящего договора и расходами, произведенными экспедитором от своего имени, но за счет клиента.

Пунктами 3.2, 3.4 договора определено, что клиент в течение 5 банковских дней с даты получения счета обязан произвести предварительную оплату услуг экспедитора путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. По окончании исполнения поручения по настоящему договор, экспедитор предоставляет отчет об исполнении поручения.

В пункте 4.2 договора стороны установили ответственность клиента в случае нарушения установленных сроков оплаты услуг по договору в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Оператор" приняло к исполнению следующие заявки общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион":

1. По поручению от 06 июня 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера ESMU 9298608 с грузом массой брутто 23 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 107 000 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 5 500 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 01 июля 2014 года;

2. По поручению от 15 июля 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера LYGU 4009380 c грузом массой брутто 26 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 25 июля 2014 года.

3. По поручению от 15 июля 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера SNTU 8010390 с грузом массой брутто 28 000 кг, 40-футового контейнера CBHU 8041570 с грузом массой брутто 30 000 кг и 40-футового контейнера TRLU 5625997 с грузом массой брутто 28 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 334 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 44 100 рублей. Груз принят по транспортным накладным от 25 июля 2014 года.

4. По поручению от 21 июля 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера FSCU 6459830 c грузом массой брутто 30 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 09 августа 2014 года.

5. По поручению от 28 июля 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера KLNU 4903186 c грузом массой брутто 22 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 22 августа 2014 года.

6. По поручению от 27 августа 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера MSKU 9780053 c грузом массой брутто 29 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 12 сентября 2014 года.

7. По поручению от 10 сентября 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера LYGU 4017004 c грузом массой брутто 29 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 24 сентября 2014 года.

8. По поручению от 16 сентября 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера LYGU 4018572 c грузом массой брутто 21 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 27 сентября 2014 года.

9. По поручению от 22 сентября 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера DRYU 9566769 c грузом массой брутто 9 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 04 октября 2014 года.

10. По поручению от 30 сентября 2014 года истец оказал ответчику услугу по организации перевозки 40-футового контейнера FSCU 6418384 c грузом массой брутто 28 000 кг из г. Уссурийска. Затраты экспедитора составили 111 500 рублей, из которых стоимость услуг экспедитора составила 6 000 рублей. Груз принят по транспортной накладной от 15 октября 2014 года.

Ответчик указанные перевозки не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12 ноября 2014 года, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Оператор" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Торг Регион".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, их объем и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, транспортными накладными, отчетами об исполнении поручения. Данные обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не оспорены.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору транспортной экспедиции N 11/004 от 09.11.2012 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку несвоевременность исполнения обязательства по полной оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг подтверждена документально, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 318 000 рублей, исходя из задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции N 11/004 от 09.11.2012, условий пункта 4.2 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, учитывая компенсационную природу неустойки, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1 318 000 рублей.

Правомерность начисления неустойки в заявленном размере подтверждена документально и соответствует нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств согласования заявок на перевозку груза несостоятелен, поскольку представленные в материалы дела заявки (поручения клиента) соответствуют требованиям пункта 2.2.1 договора транспортной экспедиции N 11/004 от 09.11.2012.

Апелляционная коллегия учитывает, что в связи с доводами ответчика о том, что на двух транспортных накладных от 25.07.2014 и от 09.08.2014 подпись выполнена не генеральным директором Швецовым А.Ю., судом первой инстанции проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно Заключению эксперта N 408/2-3 от 05.06.2015 подписи в указанных документах выполнены самим Швецовым А.Ю.

Возражая против выводов суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2015 по делу N А59-5883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Ветошкевич Л.Ю. Ротко