Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-11490/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-12941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РУСФЕР" Ребгун Е.З.: Рудаков Л.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 г,

от ООО "МинТех": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МинТех" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу N А41-12941/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСФЕР" по заявлению ООО "Мин Тех" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года в отношении ООО "РУСФЕР" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (л.д. 95).

Общество с ограниченной ответственностью "Мин Тех" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 27 803 160 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "РУСФЕР" (л.д. 3-4).

По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления Арбитражным судом Московской области вынесено определение об отказе во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. При этом суд пришел к выводу том, что требование кредитора относится к текущим платежам (л.д. 71).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мин Тех" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в сумме 27 803 160 рублей в реестр требований кредиторов должника (л.д. 73-74).

Конкурсный управляющий ООО "РУСФЕР" Ребгун Е.З. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д.81-82).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мин Тех" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Мин Тех" к должнику основано на неисполнении должником обязательств по договору купли-продажи имущества N 1/РФ от 01 октября 2014 года (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара должна быть произведена покупателем (ООО "РУСФЕР") в течение 15 рабочих дней с момента передачи имущества (л.д. 5).

Согласно товарной накладной N 182 товар на сумму 27 803 160 рублей был поставлен кредитором в пользу должника 14.10.2014 г. (л.д. 7-8).

Из материалов дела также следует, что заявление о признании ООО "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года (л.д. 90).

Таким образом, обязательство должника перед ООО "МинТех" по оплате товара возникло после возбуждения Арбитражным судом Московской области производства по делу о банкротстве ООО "РУСФЕР".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательство должника перед кредитором по оплате товара на сумму 27 803 160 рублей возникло после возбуждения дела о банкротстве должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во включении требований ООО "МинТех" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ООО "МинТех", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заявление ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" о признании должника несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 года оставлено без рассмотрения (л.д. 74), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае поступления в арбитражный апелляционный суд заявлений нескольких кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-12941/14 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк