Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-15615/15 (ключевые темы: залоговый кредитор - публичное общество - реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-15615/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А65-13089/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года об отказе в признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредитора должника в рамках дела N А65-13089/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", (ИНН 1617004053, ОГРН 1091672000342),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АВТОВАЗБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года об отказе в признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредитора должника в рамках дела N А65-13089/2014.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 05 октября 2015 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16 октября 2015 года через систему "Мой арбитр", что подтверждено отчетом о публикации, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АВТОВАЗБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года об отказе в признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредитора должника в рамках дела N А65-13089/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров