Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-8868/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А57-11602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Центрального банка Российской Федерации Журавлевой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.09.2014 N 64АА1365344, представителя закрытого акционерного общества "Эмир" Иванова Р.С., действующего на основании доверенности от 30.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эмир"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2015 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А57-11602/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Эмир" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. промплощадка БАЭС, ОГРН 1026401403600, ИНН 6439005616),

заинтересованные лица: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (410029, г. Саратов, ул. Советская, д. 2), Центральный банк Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2015 N 18-15/10792,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Эмир" (далее - ЗАО "Эмир", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Саратовской области) от 21.05.2014 N 18-15/10792 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

20.07.2015 ЗАО "Эмир" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 11 сентября 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 07 августа 2015 года в удовлетворении заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-11602/2014 отказано.

ЗАО "Эмир" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

ГУ ЦБ РФ по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную в жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу N А57-11602/2014 по новым обстоятельствам в части снижения размера штрафа на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П с учётом последствий административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и его имущественного и финансового положения, ЗАО "Эмир" указывает, что заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав нормами части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 815-О в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Эмир" отказано, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Общество полагает, что, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил ЗАО "Эмир" возможность применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в связи с чем, по мнению заявителя, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 815-О ЗАО "Эмир" стало известно о возможности снижения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются новыми, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 815-О не содержит выводов о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 815-О в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Эмир" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Данное определение, как обоснованно указал суд первой инстанции, содержит разъяснения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Выводы о несоответствии части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениям Конституции Российской Федерации в определении от 23.04.2015 N 815-О отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации определения от 23.04.2015 N 815-О не является новым обстоятельством применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Эмир".

В апелляционной жалобе общество указывает, что при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления ЗАО "Эмир" о признании незаконным и отмене постановления ГУ ЦБ РФ по Саратовской области от 21.05.2014 N 18-15/10792 о привлечении к административной ответственности заявитель указывал на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствие денежных средств для уплаты штрафа в полном объеме, риск признания ЗАО "Эмир" несостоятельным (банкротом) после уплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2015 года по делу N А57-11602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев