Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-19686/13 по делу N А57-11602/2014

г. Казань

22 января 2015 г.

Дело N А57-11602/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 306-АД15-3468 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца - Иванова Р.С., по доверенности от 06.02.2014, Щербининой Е.А., по доверенности от 05.06.2014,

ответчика - Журавлевой Е.В. по доверенности от 29.09.2014,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эмир"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-11602/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭМИР" (ИНН 6439005616, ОГРН 1026401403600), г. Балаково, Саратовская область, заинтересованные лица: Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), г. Саратов, Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 N 18-15/10792

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭМИР" (далее - ЗАО "ЭМИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, Банк) от 21.05.2014 N 18-15/10792 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЭМИР" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Смирнова Э.В. Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в адрес общества направлено предписание от 28.02.2014 N МУ 50-9-42-14-СК-08/1852, которым предписано в срок, не позднее десяти рабочих дней с даты получения предписания, предоставить заверенные эмитентом копии документов (16 пунктов).

Данное предписание получено обществом 20.03.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении, соответственно срок исполнения предписания истек 03.04.2014.

Письмом от 02.04.2014 обществом представлен лишь реестр владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 17.03.2014, иные документы представлены не были, в связи с чем ЗАО "ЭМИР" не исполнило требования предписания Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 28.02.2014 N МУ 50-9-42-14-СК-08/1852, чем нарушены требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ), пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).

На основании данных обстоятельств и.о. начальника ГУ Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. в отношении общества составлен протокол от 07.05.2014 N 18-15/9728 и вынесено постановление от 21.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Следовательно, общество, являясь участником рынка ценных бумаг, обязано исполнять предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Факт непредставления в установленный предписанием срок полного пакета документа истребованного административным органом указанным предписанием обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, утвержденного Приказом ФСФР от 21.05.2013 N 13-44/пз-н (далее - Административный регламент) исполнение соответствующей государственной функции включает в себя, в том числе, проведение камеральной (плановой или внеплановой) проверки; проведение проверки отдельных сведений.

Согласно пункту 3.2.2.3 Административного регламента проверка отдельных сведений характеризуется совокупностью следующих признаков: проводится в отношении одной или нескольких поднадзорных организаций и/или их должностных лиц; может быть только внеплановой; проводится на основании решения заместителя руководителя ФСФР России (руководителя или заместителя руководителя РО ФСФР); проводится по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) без выезда по месту нахождения и/или ведения деятельности организации; проводится путем изучения документов и сведений, затребованных у проверяемых организаций и иных лиц, а также документов и сведений, имеющихся у ФСФР России (РО ФСФР России), сведений, размещенных в открытых источниках; проводится структурным подразделением ФСФР России (РО ФСФР России); заканчивается принятием решения без составления акта.

Дополнительным критерием выбора внеплановых административных процедур в силу пункта 3.2.4 Административного регламента является, в том числе, поступление информации от органов государственной власти о наличии или возможном наличии в деятельности эмитента или иных лиц, созывающих общее собрание акционеров, при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых входит в компетенцию ФСФР России (РО ФСФР России); пунктом 3.7 Административного регламента установлена последовательность действий при осуществлении проверки отдельных сведений, в которые входит и направление в адрес поднадзорной организации (организаций) и/или поднадзорных лиц предписаний о предоставлении документов; основанием для проведения проверки отдельных сведений в соответствии с пунктом 3.7.1 Административного регламента является предписание ФСФР России (РО ФСФР России) о предоставлении документов.

При проведении проверки Федеральная служба по финансовым рынкам вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции Федеральная служба по финансовым рынкам, объяснения, сведения и документы, в том числе касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов), неисполнение которого в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, вышеуказанное предписание вынесенное обществу в рамках рассмотрения обращения Смирнова Э.В. о предоставлении необходимых для рассмотрения указанного обращения документов, является законным, вынесенным в рамках предоставленных ФСФР России полномочий.

Общество, надлежащим образом, заблаговременно уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Уведомление от 25.04.2014 N 18-15/9230 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по двум адресам (юридическому: 413866, Саратовская область, г. Балаково, ул. Промплощадка БАЭС и фактическому: 413826, Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 103), а также посредством факсимильной связи, (получено обществом 29.04.2014). Указанное уведомление также получено защитником ЗАО "ЭМИР" по доверенности от 06.02.2014 Ивановым Р.С. 05.05.2014. Указанной доверенностью Иванову Р.С. предоставлены полномочия быть защитником ЗАО "ЭМИР" при административном делопроизводстве в отношении общества с предоставлением ему соответствующих прав.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.05.2014 N 18-15/10061 получено обществом по факсу 19.05.2014, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения от 19.05.2014. Вместе с тем, при рассмотрении дела присутствовал защитник ЗАО "ЭМИР" по доверенности Иванов Р.С. с соответствующими полномочиями.

КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А57-11602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эмир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина