Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-43575/15

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-141554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования г. Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015,

по делу N А40-141554/14, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи: 58-1194)

по иску Департамента образования г. Москвы (ОГРН 1027700386625, адрес: 129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 15, к.1)

к Горшунову Анатолию Павловичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева",

Государственное казенное учреждение Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Батищев Е.А. по доверенности от 04.02.2014,

от ответчика: Ращевский Г.Т. по доверенности от 06.11.2014, Горшунов А.П. по паспорту,

от третьего лица(1): Матюхин С.А. по доверенности от 26.02.2015,

от третьего лица(2): Хорошилова Л.С. по доверенности от 02.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Горшунову Анатолию Павловичу о взыскании 3.479.007 руб. убытков, причиненных ответчиком при осуществлении полномочий директора ГБУ СПО "Московский технико-экономический колледж", реорганизованного впоследствии в форме присоединения к ГБОУ СПО МАДК им. А.А. Николаева.

Решением арбитражного суда от 23.07.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств по делу.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица представили отзывы, в которых поддержали позицию истца.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду в связи со следующим.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: _ 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц_

Как усматривается из материалов дела, ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Из апелляционной жалобы следует, что спор основан на нормах трудового законодательства, вытекающего из заключенного между сторонами трудового договора.

Третье лицо - руководителем которого являлся ответчик, - бюджетное учреждение, - не является коммерческой организацией ни в силу ст. 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ, ни в силу ст. 123.21 ГК РФ в действующей редакции.

По смыслу ст. 225.1 АПК РФ, указанный спор не относится к корпоративным спорам, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ)".

На основании изложенного, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по смыслу п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 150, 184-185, 269 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-141554/14 отменить.

Производство по делу N А40-141554/14 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина