Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 20АП-5365/15

г. Тула

28 октября 2015 г.

Дело N А23-2223/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23.10.2015.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Малахит" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2015 по делу N А23-2223/2015 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии от 20.08.2014 N 6 в размере 762 741 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 546 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Малахит", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Малахит" обратилось в апелляционный суд с ходатайством о возврате государственной пошлины за подачу встречного иска 21.09.2015, т.е. после объявления резолютивной части постановления, вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Платежным поручением от 16.09.2015 N 54 обществом с ограниченной ответственностью "Малахит" уплачена государственная пошлина в сумме 18 686 рублей за рассмотрение в суде апелляционной инстанции встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Д" по делу N А23-2223/2015.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку встречный иск судом апелляционной инстанции не рассматривался, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 16.09.2015 N 54 в размере 18 686 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Малахит".

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 686 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2015 N 54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова