Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 05АП-8537/15

г. Владивосток

27 октября 2015 г.

Дело N А51-11986/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Невалидова Михаила Валентиновича,

апелляционное производство N 05АП-8537/2015

на решение от 03.08.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-11986/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Невалидова Михаила Валентиновича

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

о восстановлении регистрационного учета,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Городняя О.В. по доверенности от 14.01.2015 на три года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Невалидов Михаил Валентинович (далее по тексту - истец, предприниматель Невалидов М.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, ответчик) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1993 года выпуска, шасси RZJ950030197, с возложением обязанности на ответчика выдать регистрационные документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

Решением от 03.08.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что транспортное средство, находясь как в собственности истца, так и в собственности иных лиц, регулярно проходило государственный технический осмотр, что свидетельствует о полном соответствии указанного транспортного средства требованиям безопасности, служит основанием для восстановления регистрации транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков. Полагает вывод суда первой инстанции о непредоставлении истцом документов о соответствии транспортного средства требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, несостоятельным, поскольку данный регламент утратил силу в связи с принятием Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Кроме того отмечает, что суд необоснованно указал, что истец не обращался с заявлением о восстановлении аннулированной регистрации, так как согласно ответу из МоРАС ГИБДД N 3 от 30.04.2015 N Н-8 заявителю Невалидову М.В. отказано в восстановлении регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 05.08.2010 в ГИБДД УМВД России по Еврейскому Автономному округу зарегистрировано транспортное средство RZJ95-0030197, на основании ССКТС 79АА003859 от 29.07.2010, после внесения изменений в его конструкцию. Выдан паспорт транспортного средства 79НА459075 от 05.08.2010.

20.08.2010 в УГИБДД УМВД по ПК на имя Климова А.П. зарегистрировано спорное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, которое затем приобретено у него предпринимателя Невалидовым М.В. на основании договора купли-продажи от 20.05.2014, при этом государственная регистрация спорного автомобиля не была произведена, так как на момент приобретения истцом автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO по договору купли-продажи от 20.05.2014, УМВД по ЕАО наложены ограничения на совершение регистрационных действий от 31.01.2013 с указанным автомобилем.

В соответствии с Правилами 28.12.2012 МРЭО ГИБДД по ЕАО принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER на основании заключения проверки от 28.12.2012, в ходе которой установлено, что ССКТС N 79АА003859 от 29.07.2010, выданный на данное транспортное средство и послуживший основанием для регистрации транспортного средства 05.08.2010, получен на основании заключения о возможности порядке внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства, выданного незаконно в период с 21.04.2009 по 14.09.2010 неустановленным лицом от имени органа по сертификации продуктов машиностроения "ТЕСТ-МАШ", так как на основании Приказа Ростехрегулирования от 21.04.2009 N 1473 действие аттестата аккредитации Межотраслевого фонда "Сертификация продукции машиностроения "Тест Маш", аккредитованного в системе ГОСТ Р в качестве органа по сертификации продукции машиностроения per. NРОСС RU.001.11-МТ32 от 28.06.2006 отменено, прекращена деятельность данного органа по подтверждению соответствия продукции, включенной в область аккредитации, в системе ГОСТ Р.

В октябре 2014 года в адрес УГИБДД Приморского края поступило заключение проверки об аннулировании регистрации спорного транспортного средства, так как последним местом регистрации TOYOTA LAND CRUISER PRADO является Приморский край.

Поскольку аннулирование регистрации TOYOTA LAND CRUISER PRADO произведено МВД по ЕАО, а при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия, то Управлением регистрация TOYOTA LAND CRUISER PRADO за последним собственником данного транспортного средства прекращена (рапорт УМВД по ПК от 25.10.2014 по материалам заключения проверки МВД по ЕАО от 28.12.2012).

Заявитель, полагая, что действия Управления об отказе в восстановлении регистрации спорного автотранспортного средства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA LAND CRUIZER PRADO, 1993 года выпуска, шасси: RZJ950030197.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона N 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации

При этом в соответствии с пунктом 3 Правила регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При выявлении уполномоченным органом, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, действия по регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства заявителя, были осуществлены ГИБДД УМВД России по Еврейскому Автономному округу на основании заключения органа по сертификации продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ".

В письме от 22.11.2012 (исх. N 130-24/3177) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) подтвердило факт отмены действия аттестата аккредитации органа по сертификации продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ" Межотраслевого фонда "Сертификация продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ".

Приказом Ростехрегулирования от 21.04.2009 N 1473 из перечня организаций, уполномоченных выдавать заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств, исключен орган по сертификации продукции машиностроения "ТЕСТ-МАШ".

Иных документов, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, в отделение N 1 Межрайонного отдела регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления представлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные на регистрацию изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документы и сведения не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. Установив указанные обстоятельства, Управление правомерно аннулировало регистрацию автомобиля спорного транспортного средства.

При этом пунктом 51 Правил регистрации установлено, что восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В иных случаях, но при обязательном условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, поскольку причина, послужившая основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля, обусловлена допущенными нарушениями закона при постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, в связи с чем, являлась неустранимой, такой учет может быть восстановлен лишь на основании решения суда при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (далее - Приказ N 1240) утверждены Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), а также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок контроля).

При этом под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 указанного Наставления).

В пункте 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 (далее по тексту - Технический регламент N 877) указано, что настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Технического регламента N 877 "базовое транспортное средство" - выпущенное в обращение транспортное средство, которое в целом или его основные компоненты в виде кузова или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Под единичным транспортным средством понимается транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства (пункт 68 Технического регламента N 877).

В пункте 69 Технического регламента N 877 указано, что в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию (пункт 3 Порядка контроля).

В силу пункта 59.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - заявление) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка контроля по результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение, в котором указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено.

Пунктом 7 Порядка контроля предусмотрено, что если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Как установлено пунктом 3 Порядка контроля под организациями, уполномоченными выдавать заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, в указанном Порядке понимаются органы по сертификации, технические службы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) по сертификации, организации-изготовители транспортных средств, а также другие организации, уполномоченные Главным управлением ГИБДД.

К органам по сертификации отнесены организации, проводящие сертификацию конкретного вида продукции, процесса или услуги в Системе сертификации ГОСТ Р, аккредитованные в установленном порядке и занесенные в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р.

Указанное заключение должно содержать описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства; рекомендации по выбору производственной базы, на которой возможно выполнение данных работ; перечень работ, которые собственник может произвести самостоятельно.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Порядка контроля по результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства. При проведении проверки конструкции и технического состояния транспортного средства контролируются также соответствие объема и качества выполненных работ, указанных в заявлении-декларации. Сведения об этом включаются в графу "Замечания о выявленных в ходе проверки дефектах и дополнительная информация" диагностической карты.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка контроля).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены установленные Порядком и Техническим регламентом свидетельство о безопасности конструкции единичного транспортного средства, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие условий для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства в судебном порядке.

Факт прохождения транспортным средством технического осмотра не является доказательством, подтверждающим прохождение необходимой сертификации, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы коллегией не принимается во внимание.

Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П и определении от 07.12.2006 N 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправомерно применил нормы Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, утратившего силу с 12.02.2015, и не учел обращение Невалидова М.В. в ГИБДД с заявлением о восстановлении регистрационного учета на принадлежащий ему автомобиль, необоснованно указав, что истец не обращался с заявлением о восстановлении аннулированной регистрации, однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2015 по делу N А51-11986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка Д.А. Глебов