Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 14АП-5980/15

г. Вологда

26 октября 2015 г.

Дело N А13-4467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Куликовой М.А. и Мазалецкой О.О,

при участии от заявителя Кренделева К.К. по доверенности от 25.10.2013 N 10Д-1679, от ответчика Стриженко С.А. по доверенности от 05.05.2015 N 02-03/781, Кузнецовой А.В. по доверенности от 19.10.2015 N 02-03/09836,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2015 года по делу N А13-4467/2014 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Калашян Ара Хнкяносович (ОГРНИП 304352907000015, ИНН 350900015722; место жительства: 162000, Вологодская область, город Грязовец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (ОГРН 1043500096034, ИНН 3529000014; место нахождения: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 158; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 1) о признании недействительным решения от 25.10.2013 N 26 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 910 296 руб. 11 коп., начисления пеней в сумме 363 415 руб. 68 коп., применения ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 477 574 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2015 года по делу N А13-4467/2014 решение от 25.10.2013 N 26 признано не соответствующим НК РФ и недействительным в части доначисления индивидуальному предпринимателю Калашяну Аре Хнкяносовичу 1 860 160 руб. 08 коп. НДС, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 94 144 руб. 80 коп., начисления пеней и штрафных санкций в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме этого, оспариваемым решением на МИФНС N 1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Калашяна Ары Хнкяносовича.

МИФНС N 1 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения от 16.10.2015 просит решение суда отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает также на свое несогласие с выводами суда, изложенными на странице 14 оспариваемого решения, о недействительности решения налогового органа в части доначисления НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 147 698 руб. 75 коп., уменьшения суммы НДС, подлежащей уменьшению, в размере 59 690 руб. 65 коп.; за 3-й квартал 2011 года в сумме 728 693 руб. 28 коп.; за 4-й квартал 2011 года НДС в сумме 983 768 руб. 05 коп., уменьшения суммы НДС, подлежащей уменьшению, в размере 11 956 руб. 85 коп., всего НДС в сумме 1 860 160 руб. 08 коп., уменьшения НДС в сумме 94 144 руб. 80 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу инспекции с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией составлен акт проверки от 27.08.2013 N 26 (том 1, листы 135-163), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 25.10.2013 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 21-45).

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в общей сумме 191 029 руб. 61 коп., по статьей 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 286 544 руб. 43 коп.

Кроме того, Калашяну А.Х. по состоянию на 25.10.2013 начислены пени в сумме 363 415 руб. 68 коп., предложено уплатить 1 910 296 руб. 11 коп. и уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 287 500 руб. (том 1 листы 21-45).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.01.2013 N 07-09/00063@ (том 1 листы 47-50) жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной выше части, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу и отразил в оспариваемом решении (пункт 2.1), что предприниматель неправомерно предъявил в 2011 году к вычету НДС в сумме 1 917 797 руб. 19 коп. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Территория правового обслуживания" (далее - ООО "ТПО"), в том числе за 1-й квартал 2011 года в сумме 170 881 руб. 71 коп., за 3-й квартал 2011 года в сумме 728 693 руб. 28 коп., за 4-й квартал 2011 года в сумме 1 018 222 руб. 20 коп.

Решение инспекции в указанной части мотивировано отсутствием финансово-хозяйственных взаимоотношении с ООО "ТПО", поскольку представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, деятельность указанным обществом фактически не осуществлялась, пиломатериалы не могли быть поставлены указанным поставщиком.

Оценивая изложенные в решении налогового органа выводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 данного Кодекса.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов и вычетов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), действующем в проверяемый период, все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Приведенная статья Закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Поставка товаров является торговой операцией.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая его приходует.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а налоговое законодательство предусмотрело, что право налогоплательщика на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, из приведенных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, в главе 21 НК РФ не содержится императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур. Главным при оценке первичных документов является то, подтверждают ли они факты передачи товаров, поэтому факты приобретения товаров могут подтверждаться товарными или другими накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае предприниматель ссылается на заключение с ООО "ТПО" договора поставки от 02.03.2011 (том 2, листы 14-15), согласно которому ООО "ТПО" как поставщик обязуется поставить, а предприниматель как покупатель - принять и оплатить пиломатериалы (1-4 сорт) согласно заявке (заказу). Номенклатура и количество товара определяются исходя из заявки покупателя и указываются в счетах и товарных накладных.

Данным договором определено, что доставка товара осуществляется до склада покупателя транспортом поставщика. Право собственности на поставленную продукцию переходит к покупателю с момента надлежащей приемки ее по количеству и качеству на складе покупателя. Цена товара определяется по соглашению сторон и указывается в счете-фактуре и товарной накладной на каждую партию товара.

В подтверждение реальности хозяйственных операций и правомерности заявленных вычетов предпринимателем налоговому органу представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 12 572 226 руб. 03 коп., в том числе НДС в сумме 1 917 797 руб. 19 коп. (том 2, листы 16-85), квитанции к приходному кассовому ордеру (том 2, листы 86-89).

Согласно книге покупок за 1-й квартал 2011 года предпринимателем заявлено 170 881 руб. 71 коп. НДС от операций с ООО "ТПО", за 3-й квартал 2011 года - 728 693 руб. 28 коп., за 4-й квартал 2011 года - 1 018 222 руб. 20 коп. (том 3, листы 59-62), сумма вычета отражена в налоговых декларациях (том 2, листы 129-149; том 3, листы 1-47).

Как было отмечено в постановлении ранее, инспекция считает, что поставка пиломатериалов предпринимателю не могла быть осуществлена ООО "ТПО". При этом налоговый орган ссылается на то, что основным видом деятельности указанного контрагента является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительный вид деятельности - деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, предоставление прочих услуг (том 2, листы 90-94); зарегистрированный в качестве учредителя и директора названного общества Шпрыгов И.Г. в своих объяснениях от 06.08.2013 (том 2, листы 95-96) отрицал наличие хозяйственных отношений с Калашяном А.Х.; будучи допрошенным в качестве свидетеля, Шпрыгов Н.И. (протокол допроса от 05.08.2013) показал, что с 2010 года являлся учредителем ООО "ТПО", деятельность этим обществом не осуществлялась, с предпринимателем Калашяном А.Х. не знаком (том 2, листы 97-105); из объяснений Лукачевой Е.Ю. от 30.05.2013, следует, что она являясь женой Шпрыгова И.Г. с 2001 года по 08.07.2011 (том 2 листы 122-123), не знала, осуществлялась ли финансово-хозяйственная деятельность ООО "ТПО".

Будучи допрошенным 30.05.2013 (том 2, листы 112-119) в ходе проверки в качестве свидетеля предприниматель Калашян А.Х. пояснил, что в 2011-2012 годах закупал пиломатериалы у ООО "ТПО", документы на реализацию подписывал директор Шпрыгов И.Г., доставка материалов осуществлялась транспортом поставщика, отгрузка производилась на принадлежащей предпринимателю базе по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Ленина, д. 166. Отгрузку пиломатериалов со стороны ООО "ТПО" выполняли водитель и директор, приемку данных пиломатериалов осуществлял сам, оплата производилась наличными денежными средствами Шпрыгову И.Г.

Согласно заключению специалиста от 21.08.2013 N 3986 (том 2, листы 124-128) в представленных на исследование документах подписи от имени Шпрыгова И.Г. (Шпрыгина И.Г.), вероятно, выполнены не Шпрыговым И.Г., а другим лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с недостаточным количеством предоставленного сравнительного материала. Ответить на вопрос, могли ли выполнить подписи Калашяна А.Х. или Лукачева Е.Ю., также не представляется возможным в связи с недостаточным количеством предоставленного сравнительного материала.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и статьей 169 НК РФ, и в совокупности подтверждают совершение спорных финансово-хозяйственных операций.

Из решения налогового органа следует, что не им не отрицаются факты получения предпринимателем пиломатериалов и их использование последним в его хозяйственной деятельности.

В представленных им на проверку первичных документах отражены сведения о юридическом лице, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц. Заключая договор с ООО "ТПО" и принимая от его имени товары, предприниматель из общедоступных информационных ресурсов не мог установить иного, чем то, что поставщик является действующим юридическим лицом. Доказательств обратного, а также осведомленности налогоплательщика о том, что документы подписаны неустановленным лицом, налоговым органом в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ в рамках настоящего дела не предъявлено.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанность проверять соблюдение его контрагентами требований налогового законодательства, а также выполнение ими обязанностей, вытекающих из норм гражданского законодательства, не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на налоговый вычет по НДС не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

К показаниям Шпрыгова И.Г. и Шпрыгова Н.И. суд обоснованно отнесся критически, поскольку указанные лица являлись руководителями (учредителями) ООО "ТПО" и заинтересованы в удерживании информации, способной повлиять на увеличение налогового бремени общества и выявление налоговых правонарушений.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заключением специалиста от 21.08.2013 N 3986 достоверно не установлено подписание первичных документов не уполномоченным на то лицом.

Непредоставление контрагентом налоговой отчетности, отсутствие у него необходимых условий для совершения хозяйственных операций, а также наличие допущенных им нарушений при формировании налоговой базы и неуплата налогов в бюджет не может ущемлять право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

При этом вывод об отсутствии у поставщика необходимых условий для осуществления спорных хозяйственных операций, таких как отсутствие основных средств, транспортных средств, налоговым органом сделан из сведений о непредставлении налоговой отчетности или представлении ее с нулевыми показателями. Однако само по себе неотражение данных сведений в налоговой отчетности достоверно не свидетельствует о невозможности поставки товара предпринимателю. В связи с этим, налоговым органом не доказана невозможность приобретения предпринимателем у спорного поставщика товаров.

Ссылка налогового органа на то, что сумма НДС в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.12.2011 N 23 не соответствует сумме произведенной оплаты, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в решении налогового органа от 25.10.2013 N 26 (том 1, листы 36) отмечено, что указанное обстоятельство не повлияло на сумму доначисленного по результатам проверки налога.

Доказательств совершения предпринимателем и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС, налоговый орган не представил.

В связи с этим вывод инспекции о необоснованном заявлении предпринимателем в составе налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО "ТПО " является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении требований предпринимателя судом первой инстанции также обоснованно учтено следующее.

За налоговые периоды 2011 года Калашяном А.Н. представлены первичные и уточненные налоговые декларации.

Согласно первичной налоговой декларации за 1-й квартал 2011 года предпринимателем исчислена сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) 1 016 949 руб., сумма НДС 183 051 руб., сумма вычетов 287 710 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, 104 659 руб.

Из первичной налоговой декларации за 2-й квартал 2011 года следует, что предпринимателем исчислена сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 0 руб., сумма НДС 0 руб., сумма вычетов 114 688 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, 114 688 руб.

В первичной налоговой декларации за 3-й квартал 2011 года предпринимателем исчислена сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 329 202 руб., сумма НДС 779 256 руб., сумма вычетов 798 512 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, 19 256 руб.

Согласно первичной налоговой декларация за 4-й квартал 2011 года предпринимателем исчислена сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 806 155 руб., сумма НДС 1 045 108 руб., сумма вычетов 1 091 519 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, 46 411 руб. (том 3 листы 1-39).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель не согласился с выводом инспекции о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в указанных периодах имел право дополнительно на налоговые вычеты по названному налогу в сумме 2 596 957 руб. 66 коп., которые не были заявлены (задекларированы) в налоговых декларациях за соответствующие периоды, которые должны были быть выявлены и приняты инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, и в связи с этим представил в суд дополнительные первичные документы в подтверждение права на налоговый вычет в указанной сумме.

В частности, в уточненных книгах покупок, представленных в судебное заседание, предприниматель включил в состав вычетов суммы НДС, исчисленные от стоимости основных средств, приобретенных в предыдущих периодах.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 указанного Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы согласно статьям 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Суд первой инстанции правильно отметил, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

С учетом установленных статьей 268 АПК РФ пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом необоснованно доначислен налог в сумме 983 768 руб. 05 коп., излишне уменьшен налог к уменьшению в сумме 34 454 руб. 15 коп.

В проверяемый период Калашян А.Х. осуществлял оптовую реализацию лесоматериалов, по которой применялась общая система налогообложения, и розничную реализацию лесоматериалов, по которой применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, в уточненных налоговых декларациях за 1-й квартал 2011 года предпринимателем заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре ООО "Севергазлизинг" от 31.01.2011 N 25 в сумме 19 328 руб. 66 коп., от 28.02.2011 N 134 на сумму 16 514 руб. 34 коп., от 31.03.2011 N 268 на сумму 16 505 руб. 28 коп. Во 2-м квартале 2011 года предпринимателем заявлены налоговые вычеты по счету-фактуре ООО "Севергазлизинг" от 30.04.2011 N 382 на сумму 18 696 руб. 12 коп., от 31.05.2011 N 520 на сумму 15 840 руб. 84 коп., от 06.06.2011 N 594 на сумму 15 670 руб. 96 коп. (том 3, листы 59,60).

Как следует из расчетов заявителя и пояснений его представителя в судебном заседании, при расчете налогового вычета по основным средствам, используемым как в оптовой, так и в розничной торговле, предприниматель согласился с позицией налогового органа о необходимости определения размера вычета НДС в процентном соотношении от доли выручки от оптовой торговли, который в 1-м квартале 2011 года составил 30,26%, во 2-м квартале 2011 года - 0%.

В отношении основных средств, используемых предпринимателем исключительно в деятельности по оптовым поставкам, заявитель полагает необходимым учесть в составе налоговых вычетов всю сумму НДС, уплаченную в составе лизинговых платежей. Так, по автомобилю КАЗ - 43118 с прицепом - сортиментовозом (государственный регистрационный номер Т607УВ35), по мнению предпринимателя, подлежит включению в состав налоговых вычетов НДС в сумме 656 689 руб. 40 коп. (расчет от 23.04.2015).

Как следует из материалов дела и отзыва инспекции от 23.12.2014 (том 3, листы 140-145), сумма лизинговых платежей по указанному основному средству включена в состав налоговых вычетов за 1-й квартал 2011 года пропорционально доле выручки от оптовой торговли в сумме 15 840 руб. 59 коп.

В судебное заседание заявителем представлены путевые листы в подтверждение использования автомобиля в оптовой торговле (том 4, листы 128-140), согласно которым за периоды с 20.203.2011 по 21.03.2011, с 22.03.2011 по 23.03.2011, с 24.03.2011 по 25.03.2011, с 26.03.2011 по 27.03.2011 автомобиль КАЗ - 43118 с прицепом - сортиментовозом использован при осуществлении перевозок груза по маршруту Грязовец-Москва-Грязовец.

При этом налоговый орган не представил документального опровержения факта использования данного автомобиля в оптовой торговле. В связи с этим доводы апелляционной жалобы относительно установления пропорции для определения суммы НДС, приходящегося на облагаемые налогом операции, и НДС, приходящегося на не облагаемые налогом операции, не имеют правового значения.

В связи с этим на сумму НДС, уплаченного в составе лизинговых платежей, в пределах заявленных в налоговой декларации за 1-й квартал 2011 года вычетов подлежит уменьшению исчисленный за соответствующий налоговый период налог.

Всего в налоговой декларации за 1-й квартал 2011 года предпринимателем заявлено вычетов по НДС по данному основному средству в сумме 52 348 руб. 28 коп. В связи с изложенным в состав вычетов следовало принять 36 507 руб. 69 коп. (52348,28-15840,59).

Таким образом, сумма правомерно заявленного в налоговой декларации за 1-й квартал 2011 года вычета по НДС составит 242 741 руб. 65 коп. (170881,71+36507,69+35352,25). С учетом исчисленного по налоговой декларации НДС сумма налога, подлежащего уменьшению из бюджета, составит 59 690 руб. 65 коп. (183051-242741,65). Поскольку в налоговой декларации предпринимателем исчислено к уменьшению из бюджета 104 659 руб., сумма НДС 147 698 руб. 75 коп. доначислена инспекцией неправомерно. Однако инспекция обоснованно уменьшила сумму налога, подлежащего уменьшению из бюджета, в размере 44 968 руб. 35 коп. (104659-59690,65).

В налоговой декларации за 2-й квартал 2011 года предпринимателем заявлены налоговые вычеты по указанному автомобилю по счетам-фактурам от 31.05.2011 N 520, от 06.06.2011 N 594. Однако, поскольку доказательств использования транспортного средства исключительно в оптовой торговле в данном периоде заявителем не представлено, включение суммы НДС в состав налоговых вычетов пропорционально доле выручки от оптовой торговли является обоснованным.

В 3-м и 4-м кварталах 2011 года в налоговых декларациях не были учтены налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи с этим основания для увеличения размера налогового вычета по НДС отсутствуют.

Налоговым органом в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие решение суда в указанной части.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание выводы относительно хозяйственных отношений с ООО "ТПО", суд обоснованно отметил, что в 3-м квартале 2011 года сумма вычетов по НДС составит 765 259 руб. 89 коп. (728693,28+36566,61). Общая сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составит 13 996 руб. 11 коп. (779256-765259,89). Таким образом, инспекцией необоснованно доначислено 728 693 руб. 28 коп. (742689,39-13996,11) налога. Признанию недействительным подлежит решение в части доначисления налога в сумме 728 693 руб. 28 коп., правомерно инспекцией уменьшена сумма налога к уменьшению из бюджета на сумму 19 256 руб.

В 4-м квартале 2011 года сумма вычетов составит 1 079 562 руб. 15 коп. (1018222,20+61339,95). Общая сумма НДС, подлежащего уменьшению, составит 34 454 руб. 15 коп. На основании изложенного инспекцией необоснованно доначислен налог в сумме 983 768 руб. 05 коп., излишне уменьшен налог к уменьшению в сумме 34 454 руб. 15 коп.

В связи с этим суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 25.10.2013 N 26 в части доначисления предпринимателю НДС за 1-й квартал 2011 года в сумме 147 698 руб. 75 коп., уменьшения суммы НДС, подлежащей уменьшению, в размере 59 690 руб. 65 коп.; за 3-й квартал 2011 года в сумме 728 693 руб. 28 коп.; за 4-й квартал 2011 года НДС в сумме 983 768 руб. 05 коп., уменьшения суммы НДС, подлежащей уменьшению, в размере 34 454 руб. 15 коп., всего НДС в сумме 1 860 160 руб. 08 коп., уменьшения НДС в сумме 94 144 руб. 80 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2015 года по делу N А13-4467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов