Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-14292/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-31457/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Мегрелишвили Т.Р., доверенность от 16.10.2015,

от конкурсного управляющего - Каменский А.С., лично, паспорт,

от ООО "Скиф" - Антаури Н.Г., доверенность от 17.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года принятое по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.06.2015-26.06.2015, недействительным, в рамках дела N А55-31457/2011 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Рейд-1", (ИНН 6311069888, ОГРН 1046300004376),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2013 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Рейд-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года Коробков Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1"; конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.06.2015-26.06.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.06.2015-26.06.2015.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года отменить, заявление - удовлетворить, мотивируя тем, что положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Рейд-1" зданий, сооружений, оборудования, передаточных устройств, земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Неверова, 39, транспортных средств должника, утвержденное 18.06.2015 собранием кредиторов, не содержит сведений об оценке имущества, подлежащего реализации.

Конкурсный управляющий ЗАО "Рейд-1" Каменский А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ООО "Скиф" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, представленных письменных возражений.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года принятое по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.06.2015-26.06.2015, недействительным, в рамках дела N А55-31457/2011, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 состоялось собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рейд-1".

В повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Рейд-1" - зданий, сооружений, оборудования, передаточных устройств, земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Неверова, 39, транспортных средств должника.

2. Утверждение начальной цены реализации имущества ЗАО "Рейд-1" - зданий, сооружений, оборудования, передаточных устройств, земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Неверова, 39, транспортных средств должника.

Большинством голосов было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Рейд-1" - зданий, сооружений, оборудования, передаточных устройств, земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Неверова, 39, транспортных средств должника, а также был утвержден большинством голосов третий вариант начальной цены реализации имущества должника в размере 700 000 000 руб. (цена, предложенная потенциальным покупателем имущества должника).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный большинством голосов третий вариант начальной цены реализации имущества ЗАО "Рейд-1" - зданий, сооружений, оборудования, передаточных устройств, земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Неверова, 39, транспортных средств должника" а размере 700 000 000 руб. (цена, предложенная потенциальным покупателем имущества должника) нарушает требования п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, которая гласит, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Поскольку оценка имущества должника ранее уже проводилась, ее проведение в рассматриваемом случае является повторным.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Из материалов дела следует, что ФНС России не направила конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, расходы на ее проведение соответственно тоже не принимало.

При этом ссылка ФНС России на первичную оценку имущества ЗАО "Рейд-1" отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оценка имущества ЗАО "Рейд-1", проведенная ООО "Агентство оценки "Интеллект" 05.11.2013, равно как и заключение эксперта по определению рыночной стоимости имущества ЗАО "Рейд-1" от 03.12.2014 являются неактуальными на дату утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Рейд-1" - зданий, сооружений, оборудования, передаточных устройств, земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Неверова, 39, транспортных средств должника, а также утверждение начальной цены реализации имущества ЗАО "Рейд-1".

Согласно нормам Закона о банкротстве проведение оценки имущества должника не является обязательным, за исключением установленных федеральным законом случаях, а именно п.2 ст. 131, п.5.1. ст. 110, ст. 130, п.1 ст.139 Закона о банкротстве.

Кроме того, утвержденная собранием кредиторов цена продажи имущества почти в два раза превышает ранее определенную рыночную стоимость имущества, в связи с чем обоснованных сомнений в том, что ее установление приведет к возникновению убытков у кредиторов и уполномоченного органа не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 18.06.2015 - 26.06.2015, представитель ФНС России, имеющей 11,6% от общей суммы требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов, не проголосовал ни за один из четырех вариантов начальной цены реализации имущества ЗАО "Рейд-1".

Следовательно, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, прав и законных интересов участвующих в деле лиц не нарушает.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал факт того, что спорными решениями нарушены его права и законные интересы как конкурсного кредитора должника.

Само по себе несогласие одного кредитора с решениями, принятые большинством голосов других кредиторов при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года принятое по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.06.2015-26.06.2015, недействительным, в рамках дела N А55-31457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило